Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-27292/14 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - отключение электроэнергии - потребитель - электроснабжение - технологическое присоединение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июля 2014 г. N 33-27292/14

Судья суда первой инстанции Плахута Н.С. Дело N 33-27292

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ломовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по апелляционной жалобе Гладышевой Н.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Гладышевой Н.А. к СНТ "Вахтанговец", ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда отказать,

установила:

Гладышева Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ "Вахтанговец", ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" о признании действий незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что с 2009 г. является собственником земельного участка N ***, расположенного на территории СНТ "Вахтанговец". В декабре 2005 г. участок был присоединен к электрической сети. Истец членом СНТ "Вахтанговец" не является, договорных отношений с ним не имеет. В октябре 2011 г. истец обнаружил, что участок произвольно отключен от сети, а прибор учета исчез. Истец *** г. восстановил за свой счет кабель и прибор учета. В декабре 2011 г. председатель Правления СНТ предоставил истцу акт об отключении электроэнергии от *** г. N ***, содержащий указание на надуманный большой долг. *** г. истец произвел оплату указанной суммы на расчетный счет ОАО "Красногорская электрическая сеть" - поставщика электрической энергии. В январе 2012 г. истец уведомил СНТ "Вахтанговец" о том, что будет производить оплату на счет СНТ "Вахтанговец", после чего обнаружил произвольное отключение технологического присоединения от электрической сети.

Уточнив исковые требования, истец просил суд признать действия СНТ "Вахтанговец" по отключению электрического кабеля электрической сети низкого напряжения на опоре (столбе ***), подающего электрическую мощность на энегопринимающее устройство - счетчик электрической энергии "Меркурий 230" потребителя Гладышевой Н. А., расположенного на земельном участке N *** по адресу: ***, СНТ "Вахтанговец", незаконными; взыскать с СНТ "Вахтанговец" излишне оплаченную сумму за электроэнергию за период 2009 - 2010 г. в размере *** руб. *** коп. как неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда в размере *** руб.; обязать СНТ "Вахтанговец" привести в соответствие с фактическими обстоятельствами Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и потребителем от *** г., изменив сведения об абонентах (потребителях) включив в число абонентов всех фактических абонентов - владельцев 69 земельных участков, подключенных к ТП *** при выполнении второго этапа работ по строительству электросети низкого напряжения в СНТ "Вахтанговец" согласно акту от *** г., в том числе абонента Гладышеву Н.А.; обязать СНТ "Вахтанговец" предоставить истцу для оформления права совместной собственности на электросеть проект реконструкции электрической сети СНТ "Вахтанговец", выполненного ООО "Круг", реестр лиц, оплативших целевые взносы на реконструкцию электросети, договор на реконструкцию электросети с монтажной организацией ООО "Электро-Люкс", акт приемки выполненных работ, смету затрат и документы, подтверждающие оплату работ ООО "Электро-Люкс".

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей".

От требований в части взыскания с СНТ "Вахтанговец" излишне оплаченной суммы за электроэнергию за период 2009 - 2010 г. в размере *** руб. *** коп., возложения на СНТ "Вахтанговец" предоставить истцу для оформления права совместной собственности на электросеть проект реконструкции электрической сети СНТ "Вахтанговец", выполненного ООО "Круг", реестр лиц, оплативших целевые взносы на реконструкцию электросети, договор на реконструкцию электросети с монтажной организацией ООО "Электро-Люкс", акт приемки выполненных работ, смету затрат и документы, подтверждающие оплату работ ООО "Электро-Люкс" истец отказался. Отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В окончательной редакции истец просила признать действия СНТ "Вахтанговец", ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" по повреждению объекта жизнеобеспечения, поставляющего электроэнергию потребителю Гладышевой Н.А., а именно, электрического провода СИП 2А-16 кв. м. воздушной линии низкого напряжения на столбе (опоре ***), расположенного на границе участка N *** по адресу: ***, СНТ "Вахтанговец", и понуждению потребителя Гладышеву Н.А. к повторному технологическому подключению к электросетям ответчиков, незаконными; обязать ответчиков восстановить соединение указанного электрического провода; обязать ответчиков внести изменения в Акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и потребителем от *** г., с учетом фактических потребителей, с учетом абонента Гладышевой Н. А.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Представители ответчика СНТ "Вахтанговец" в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым на территории земельного участка истца находится объект незавершенного строительства, энергопринимающие устройства отсутствуют. При наличии соответствующих документов истец может обратиться к СНТ "Вахтанговец" и заключить договор на присоединение к электрическим сетям.

Представитель ответчика ОАО "Красногорская электрическая сеть" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил письменные возражения, согласно которым ОАО "Красногорская электрическая сеть" поставляет электрическую энергию СНТ "Вахтанговец" на основании договора. *** г. поступила заявка от Гладышевой Н. А. на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для бытовых нужд. В ответ на запрос СНТ "Вахтанговец" сообщило, что Гладышева Н.А. членом СНТ не является, от заключения договора с СНТ отказалась, оплату не производит. Гладышевой Н. А. было предложено заключить договор технологического присоединения с ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", на что был получен отказ. Договор на поставку электрической энергии с Гладышевой Н. А. не заключен.

Представитель ответчика ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее направил в суд письменный отзыв, согласно которому *** г. Гладышева Н.А. обращалась в ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" с заявкой на технологическое присоединение ее энергопринимающих устройств к электрической сети. *** г. Гладышева Н. А. получила два экземпляра договора технологического присоединения от *** г. N *** ТП и технические условия. В связи с тем, что в установленный срок договор она не подписала, ей было направлено уведомление об аннулировании оферты. Технологическое присоединение не осуществлялось.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца Гладышеву Н.А., представителя ответчика СНТ "Вахтанговец" Лукина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в части отказа в признании незаконными действий СНТ "Вахтанговец" по отключению электроснабжения и отказа восстановить электроснабжение.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение в данной части не соответствует.

Установлено и материалами дела подтверждается, что СНТ "Вахтанговец" создано для содействия членам товарищества в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства на земельном участке общей площадью 5,97 га, расположенного в ***.

Между СНТ "Вахтанговец" и ОАО "Красногорская электрическая сеть" заключен договор энергоснабжения.

ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" на основании договора осуществляет техническое обслуживание подстанций и сетей СНТ "Вахтанговец".

Гладышева Н.А. с *** г. является собственником земельного участка N *** площадью 800 кв. м., расположенного на территории СНТ "Вахтанговец", по адресу: ***. Членом СНТ истец не является.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в признании незаконными действий СНТ "Вахтанговец" по отключению электроснабжения и отказе восстановить электроснабжение, поскольку, в нарушение требований ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд не определил правоотношения сторон, подлежащий применению закон, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию и не дал оценки предоставленным сторонами доказательствам.

Ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч. 3 ст. 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Из приведенных норм следует, что действия по прекращению подачи электроэнергии может совершить в указанных законом случаях энергоснабжающая организация.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ на основании договора электроснабжения энергоснабжающей организацией СНТ "Вахтанговец" является ОАО "Красногорская электрическая сеть".

Материалами дела установлено, что отключение земельного участка N *** площадью 800 кв. м., расположенного на территории СНТ "Вахтанговец", по адресу: ***, собственником которого является истец, произведено СНТ "Вахтанговец", что ответчиком не оспаривалось в суде первой инстанции и заседании судебной коллегии.

Положениями статьи 21 Закона ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания. Из нормы указанной статьи, а также положений устава СНТ "Вахтанговец" не усматривается право общего собрания товарищества принимать каких-либо решений по отключении (прекращении подачи) электроэнергии.

Соответственно, СНТ "Вахтанговец" не имело законных оснований для отключения садового дома истца от электроснабжения.

Кроме того, наличие обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 546 ГК РФ - неудовлетворительного состояния энергетических установок абонента, угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан, которые могли бы послужить основанием для отключения энергии без предварительного уведомления абонента, удостоверенных органом государственного энергетического надзора, также не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах решение суда в части отказа в признании незаконными действий СНТ "Вахтанговец" по отключению электроснабжения и отказе восстановить электроснабжение земельного участка N *** площадью 800 кв. м., расположенного на территории СНТ "Вахтанговец", по адресу: *** не может считаться законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для признания незаконными действий ОАО "Красногорская электрическая сеть", ОАО "Красногорское предприятие электрических сетей" по отключению электроснабжения и понуждению к повторному технологическому присоединению к электросети не имеется, поскольку материалами дела совершение указанными ответчиками незаконных действий не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения в части отказа в компенсации морального вреда судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания такой компенсации, доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда истцом не представлено.

Таким образом, в остальной части решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года отменить в части отказа в признании незаконными действий СНТ "Вахтанговец" по отключению электроснабжения и отказе восстановить электроснабжение.

Принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действия СНТ "Вахтанговец" по отключению электроснабжения на земельном участке N ***, расположенном по адресу: ***, принадлежащем на праве собственности Гладышевой Н.А.

Обязать СНТ "Вахтанговец" восстановить электроснабжение на земельном участке N *** по адресу: ***.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи