Апелляционное определение Московского городского суда от 26 августа 2014 г. N 33-27342/14

Судья первой инстанции: Мищенко О.А.

Гражданское дело N 33-27342

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Ланине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ильиной ЕА, Суховой ММ, Ильиной АА на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Ильиной ЕА, Суховой ММ, Ильиной АА в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере в размере ***).

Взыскать с Ильиной ЕА в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***

Взыскать с Суховой ММ в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***

Взыскать с Ильиной АА в пользу Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Черемушки возврат государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере ***

установила:

ОАО ДЕЗ района Черемушки обратилось в суд с иском к Ильиной ЕА, Суховой ММ, Ильиной АА о взыскании задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчик Ильина Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ***. Совместно с нанимателем в указанной квартире зарегистрированы Сухова М.М. и Ильина А.А. Ответчики вносят плату за коммунальные услуги и жилое помещение несвоевременно, не в полном объеме, с учетом внесенных платежей за ответчиками образовалась задолженность за период с января 2006 года по декабрь 2013 года. Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности но оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 13 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Ильина Е.А., Сухова М.М., Ильина А.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем они были лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно единого жилищного документа Ильина Е.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.28-29). В квартире также зарегистрирована Ильина А.А. - *** года рождения, Сухова ММ - *** года рождения, Газиев Г - *** года рождения, Сухова В- *** года рождения.

Ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с января 2006 года по декабрь 2013, согласно выписки из лицевого счета размер образовавшейся задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги за указанный период составляет ***

В соответствии со ст. 678 ГК РФ, п.5. ч.3. ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за паем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится па основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики надлежащим образом не исполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ судом правомерно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** копеек, в равных долях.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки ответчиков в апелляционной жалобе на рассмотрение дела в их отсутствие, в связи с чем они были лишены возможности заявить о пропуске срока исковой давности, не влекут отмену решения суда.

Так, в силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, однако, направленные в их адрес судебные извещения, возвращены за истечением срока хранения (л.д.37-40, 42-44). Таким образом, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиками не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п. 2 ст. 330 ГПК РФ и перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указанной нормой закона установлен предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчики в суде первой инстанции не участвовали и не заявляли о пропуске истцом срока исковой давности, у суда отсутствовали правовые основания для применения пропуска срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчиков отсутствует задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не влечет отмену решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приложенная к апелляционной жалобе справка ГКУ "ИС района Черемушки" об оплате задолженности от 12.05.2014 года не может быть принята в качестве нового доказательства, поскольку судебная коллегия проверяет законность постановленного решения на момент его принятия, однако, как следует из указанной справки, ответчики обратились за ее получением после принятия судом решения. Кроме того, из указанной справки не следует, что задолженность была оплачена до состоявшегося по данному делу решения суда. В то же время, заявители апелляционной жалобы не лишены возможности уточнения суммы задолженности в ходе исполнения решения суда.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной ЕА, Суховой МаМ, Ильиной АА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: