Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27352/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.дело N33-27352

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Смирновой Ю.А., Быковской Л.И.,

при секретаре В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Колмакова И.Ф. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года, которым постановлено:

заявление Колмакова И.Ф. к Фонду социального страхования об обязании произвести выплаты в счет возмещения вреда, возмещение морального вреда, оставить без движения, предоставить срок до 20.03.2014г. (включительно), для устранения указанных в определении недостатков,

установила:

Колмаков И.Ф. обратился в суд с иском к Фонду социального страхования об обязании произвести выплаты в счет возмещения вреда, возмещении морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Колмаков И.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции, применяя требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что исковое заявление не содержит исковых требований, обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, не оплачено государственной пошлиной.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из имеющихся материалов, исковое заявление соответствует требованиям, установленным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении Колмакова И.Ф. изложены исковые требования (просительная часть на оборотной стороне заявления) и обстоятельства на которых он основывает данные требования. К иску приложены пояснения истца (л.д. 6). От уплаты государственной пошлины истец освобожден в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда о несоблюдении истцом требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не основан на законе, в связи с чем оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 января 2014 года отменить, материал возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы для решения вопроса о приятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: