Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27363/14

Судья: Белянкова Е.А.

Дело N 33-27363

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" на определение Черемушкинского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2014 года, которым постановлено:

Произвести замену истца по гражданскому делу N 2-*** по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" к Ходжакулову АА о взыскании стоимости хранения транспортного средства на его правопреемника Государственное казенное учреждение города Москвы. "Администратор Московского Парковочного Пространства".

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 года удовлетворены исковые требования ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" к Ходжакулову А.А. о взыскании денежных средств за хранение транспортного средства на спецстоянке.

ГБУ г. Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обратилось в Черемушкинский районный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В обоснование заявления, указав на то, что с 15.09.2013 г. вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 09 апреля 2013 г. N 216-ПП, в соответствии с которым, распоряжение Правительства Москвы от 19.02.2004 г. N 234-РП утратило силу, а функции по перемещению, хранению и выдаче транспортных средств, помещенных на спецстоянку, возложены на Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства". С указанного времени ГБУ "ГСПТС" не имеет правовых оснований на взыскание денежных средств за хранение транспортных средств на спецстоянках.

В судебном заседании представитель ГБУ "ГСПТС" заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ГКУ г. Москвы "Администратор Московского Парковочного Пространства", ответчик Ходжакулов А.А., третье лицо Мазикин А.А., представитель третьего лица УГИБДД ГУВД по г. Москве в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ГКУ города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" по доводам частной жалобы.

Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а поэтому оно не может быть признано законным и подлежит отмене.

Статья 44 ГПК РФ предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования, перевод долга), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из указанной нормы следует, что правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу положений ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства, ее правопреемником.

В случае, когда материальное правопреемство имело место на стадии исполнения судебного акта, вопрос о замене должника или взыскателя в исполнительном производстве должен разрешаться судом по заявлению заинтересованного лица или судебного пристава-исполнителя. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба. В случае признания судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

Из исследованных материалов дела усматривается, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26.06.2012 года с Ходжакулова А.А.в пользу ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" взысканы денежные средства за хранение транспортного средства на спецстоянке в размере 111360 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Исполнительный лист был направлен в Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве.

15.09.2013 года вступило в законную силу постановление Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП, в соответствии с которым, распоряжение Правительства Москвы от 19.02.2004 года N 234-РП утратило силу, а функции по перемещению, хранению и выдаче транспортных средств, помещенных на спецстоянку, возложены на Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства".

Удовлетворяя заявление представителя ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" о замене взыскателя, суд первой инстанции сослался на то, что с 15.09.2013 года ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" не имеет правовых полномочий и законных оснований на взыскание денежных средств за хранение транспортных средств на спецстоянках.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Однако, предусмотренных ст. 387 ГК РФ оснований для перехода прав от ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не имеется, поскольку постановление Правительства Москвы от 09.04.2013 года N 216-ПП не имеет обратной силы, ГБУ "ГСПТС" не ликвидировано и не исключено из ЕГРЮЛ, а Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" не является его правопреемником по обязательствам, возникшим до вступления в силу постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 г. N 216-ПП.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что определение о допуске правопреемства подлежит отмене, оснований для замены стороны правопреемником не имеется, в связи с чем в заявлении о замене стороны взыскателя ГУ г. Москвы ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" на ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного Пространства" следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя ГБУ "Городская служба перемещения транспортных средств" о замене стороны на правопреемника - отказать.

Председательствующий:

Судьи: