Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27367/14

Судья Пивоварова Я.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело N33-27367

08 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н., при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело частной жалобе Зубачева Л.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г., которым постановлено:

отказать Зубачеву Л.Н. в принятии к производству суда искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда,

установила:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Судебному Департаменту при Верховном суд РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда, взыскании *** рублей, указав при этом, что руководитель аппарата совета судей РФ Захаров П.И. направил ему письмо, которым в удовлетворении его жалобы было отказано, чем нарушены его права.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. в частной жалобе.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст.134 ГПК РФ.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что требования истца сводились к обжалованию действий судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей в рамках осуществления деятельности в сфере судейского сообщества, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: