Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2014 г. N 33-27368/14

Судья: Пивоварова Я.Г.

Гр.дело N 33-27368

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Зубачева ЛН на определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Отказать Зубачеву ЛН в принятии к производству суда искового заявления к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда.

установила:

Зубачев Л.Н. обратился в суд с иском к Судебному Департаменту при Верховном суде РФ о защите законных прав и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Зубачев Л.Н. указал, что письмом заместителя председателя Московского городского суда Г.А. Агафоновой ему было отказано в рассмотрении его обращения. При таких обстоятельствах Зубачев Л.Н. просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей, обязать заместителя председателя Московского городского суда рассмотреть обращение и признать бездействие должностного лица нарушение прав и законных интересов заявителя.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Зубачев Л.Н. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу части 1 статьи 2 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В силу статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена и виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного приговора, решения или судебного акта.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявитель фактически обжалует действия судьи, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей. Из содержания заявления следует, что Зубачев Л.Н. фактически обратился с требованиями о признании незаконным действий (бездействия) судьи, однако, в силу Закона "О статусе судей в Российской Федерации", эти требования не могут быть предметом рассмотрения в порядке искового производства, а потому суд пришел к правильному к выводу об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования указанных действий.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на иное толкование закона.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зубачева ЛН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: