Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-27395/14

Судья: Муссакаев Х.И. N 33-27395/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Туниной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Гурова ** периоды в льготном исчислении как 1 (один) год работы за 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с 01.*.1994 г. по 02.*.2011 г., с 08.*.2011 г. по 19.*.2011 г., с 01.*.2011 г. по 08.*.2012 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Гурову ** досрочную трудовую пенсию с 09.*.2012 г.

В остальной части иска отказать,

установила:

Гуров О.А. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, просил обязать ответчика включить в подсчет его специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, периоды работы:с 04.*.1988 г. по 08.*.1992 г. - в должности врача уролога экстренной помощи; с 10.*.1992 г. по 31.*.1994 г. - в должностях заведующего отделением и врача-уро-андролога (мкирохирургическое урологическое отделение) с хирургической занятостью на условиях внутреннего совмещения;с 01.*.1994 г. по 29.*.2008 г. -в должностях заведующего отделением и врача-уро-андролога на условиях внутреннего совмещения;с 29.*.2008 г. по 09.*.2012 г. - в должности заместителя директора по экспертной работе; включенные пенсионными органами в подсчет специального стажа в календарном порядке периоды: с 01.*.1983 г. по 01.*.1983 г., с 04.*.1988 г. по 01.*.1988 г., с 01.*.1988 г. по 08.*.1992 г., с 10.*.1992 г. по 31.*.1994 г.; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения с соответствующим заявлениям, - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что пенсионными органами необоснованно не были включены в подсчет его стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", вышеуказанные периоды работы, как в льготном, так и в календарном исчислении, поскольку характер и условия его труда в названные периоды времени соответствовали требованиям Списка и Перечня.

В судебном заседании представитель Гурова О.А.исковые требования поддержал, представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 8 по г.Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР N 8 по Москве и Московской области в части удовлетворения заявленных исковых требований.

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москвы и Московской области на заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о месте и времени заседания извещено, в связи с чем дело в апелляционном порядке рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя Гурова О.А. - Чикину Н.Н., проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Гуров О.А. 09.*.2012 г. обратился в пенсионные органы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

В назначении досрочной трудовой пенсии по старости по названному основанию Гурову О.А. было отказано, при этом, в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", были включены периоды его работы общей продолжительностью 06 лет 07 мес. 21 дн., в том числе, в календарном исчислении: с 01.*.1983 г. - по должности врача-хирурга в Поликлинике N 2;с 04.*.1988г. по 07.*.1988 г., с 28.*.1988 г. по 19.*.1988 г., с 27.*.1988 г. по 02.*.1992 г., с 09.*.1992 г. по 08.*.1992 г. -по должности врача-уролога в ГКБ N 50; а также в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев - период с 10.*.1992 г. по 31.*.1994 г. работыпо должности и.о. заведующего отделением урологии-андрологии (микрохирургическое) в ГКБ N 72.

При подсчете специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не были учтены периоды: с 02.*.1983 г. по 01.*.1985 г. - прохождение ординатуры;с 01.*.1994 г. по 02.*.2011 г., с 08.*.2011 г. по 19.*.2011 г., с 01.*.2011 г. по 08.*.2012 г. -работы по должности врача уролога-андролога в ГУП "Московский центр УРО-Андрологии и репродуктивной гинекологии";с 01.*.2007 г. по 31.*.2009 г. -по должности врача-уролога на 0,5 ставки/месяц в ГКБN 72;с 01.*.1983 г. по 31.*.1983 г., с 08.*.1988 г. по 27.*.1988 г., с 20.*.1988 г. по 26.*.1988 г., с 20.*.2011 г. по 30.*.2011 г. -нахождения в отпусках без сохранения заработной платы;с 03.*.1992 г. по 08.*.1992 г., с 03.*.2011 г. по 07.*.2011 г. -прохождения курсов повышения квалификации.

Решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований сторонами не оспаривается, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в указанной части в апелляционном порядке и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в данной части.

Удовлетворяя исковые требования в части обязания ответчика включить в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в льготном исчислении как 1 года работы за 1 год и 6 месяцев, При указанных обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, периоды работы с 01.*.1994 г. по 02.*.2011 г., с 08.*.2011 г. по 19.*.2011 г., с 01.*.2011 г. по 08.*.2012 г., суд обоснованно исходил из того, что представленными доказательствами подтверждено участие истца в проведении хирургических операций в условиях стационара, при этом, ГУП "Московский Центр Уро-Андрологии и репродуктивной гинекологии" (до 19.03.1994 г. - ГМП "Московский центр уро-андрологии и репродуктивной гинекологии") является учреждением здравоохранения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с пп. 20 п. 1 и п. 2 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5б Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Перечнем структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев предусмотрена работа по должностям оперирующих врачей - специалистов всех наименований, в том числе оперирующих врачей-заведующих, работающих в отделениях хирургического профиля стационаров учреждений, предусмотренных пунктами 1-6, 8, 12, 15, 20, 21, 27-30 Списка, в том числе, в урологическом отделении.

Согласно представленным в материалы дела справкам, истец работал в спорные периоды времени в уро-андрологическом отделении с хирургической занятостью, с установленной 40-часовой рабочей неделей, что также подтверждено выпиской из операционных журналов и копиями последних, а также, представленными при рассмотрении дела в апелляционном порядке: расчетом стажа, произведенным работодателем, где проставлен соответствующий код по должности хирурга; справкой по документальной проверке, проведенной пенсионными органами 12.11.1999 г., из которой следует, что организация, в которой работал истец в спорные периоды времени имела ведомственную подчиненность Комитету здравоохранения г. Москвы, к основным видам деятельности было отнесено и проведение лечения в стационарных условиях, выявлены структурные подразделения, где имеются работы, профессии и должности, дающие право на льготное пенсионное обеспечение, в том числе, отделение уро-андрологии-микрохирургическое. Также из представленных при рассмотрении дела в апелляционном порядке выписки из приказа и справки следует, что в спорные периоды времени истец осуществлял работы по должности заведующего отделением уро-андрологии на 1 ставку с разрешенным совмещением по должности врача уролога-андролога (с хирургической занятостью) отделения уро-андрологии на 1 ставку, с полным рабочим днем в условиях полной рабочей недели, предоставлялись отпуска без сохранения заработной платы: с 03.*.2011 г. по 07.*.2001 г. и с 20.*.2011 г. по 30.*.2011 г.

Таким образом, выводы суда об обязании ответчика включить в подсчет специального стажа истца периоды его работы с 01.*.1994 г. по 02.*.2011 г., с 08.*.2011 г. по 19.*.2011 г., с 01.*.2011 г. по 08.*.2012 г. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 6 месяцев являются правильными, поскольку в названные периоды времени условия и характер работы истца соответствовали приведенным выше требованиям Списка и Перечня.

Так как при включении в подсчет специального стажа истца, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", указанных выше периодов его работы в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев и периодов работы, включенных в подсчет специального стажа истца пенсионными органами, - у него образуется необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в части обязания ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобынаправлены на переоценку выводов суда, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены либо изменения решения. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда России N 8 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: