Апелляционное определение Московского городского суда от 20 августа 2014 г. N 33-27408/14

Судья Еленчук М.С.

гр. дело 33-27408

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Павловой И.П.,

при секретаре Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В. гражданское дело по апелляционным жалобам представителей третьих лиц Правительства Москвы, ЗАО "Энергостройкомплект-М" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:

Признать за Цыгановым К. А. и Цыгановой Е.А. право собственности на нежилое помещение N _.. тип: _, расположенное на _ этаже, комнаты N _, по адресу: г.Москва, ул_.., общей площадью _.. кв.м. в размере по 1\2 доли в праве собственности за каждым;

Взыскать с ЗАО "Научно-производственное предприятие "ТЕМА" в пользу Цыганова К. А., Цыгановой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере __;

Взыскать с ЗАО "83 квартал СЗАО" в пользу Цыганова К. А., Цыгановой Е.А. расходы по оплате госпошлины в размере _..

установила:

Цыганов К.А., Цыганова Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО "83 квартал СЗАО", ЗАО "НПП "Тема" о признании права собственности на нежилые помещения. В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20 декабря 2006 года между ними и ЗАО "Энергостройкомплект-М" был заключен договор N _..(Глаголева), предметом которого является инвестирование истцами строительства жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: г.Москва, ул__, корп. _.. с правом получения по окончании строительства в равнодолевую собственность нежилых помещений общей площадью _.. кв.м. Истцы надлежащим образом выполнили условия п.п.3.1-3.3 договора, внеся в полном объеме денежные средства в оплату строительства вышеуказанных нежилых помещений. На основании п.1 соглашения N_. от 01.12.2011г., заключенного между ЗАО "НПП "ТЕМА" - управляющей организации ЗАО "83 квартал СЗАО", и истцами, последним было представлено отступное за _.. кв.м в виде выплаты денежных средств в размерах, сроки и порядке, определенных в Приложении N1 к Соглашению. Данным Соглашением было также определено, что ЗАО "НПП "ТЕМА" - управляющая организация ЗАО "83 квартал СЗАО" передаст истцам оставшийся объем нежилых помещений в вышеуказанном доме. 22.07.2013 г. между ЗАО "НПП "Тема" - управляющей организации ЗАО "83 квартал СЗАО" и истцами был оформлен и подписан передаточный акт к вышеуказанным договору и Соглашениям, в котором зафиксировано, что истцы выполнили свои обязательства по оплате нежилых помещений по договору N__ (Глаголева) и приобрели право на получение нежилого помещения без конкретной технологии (помещение N _., этаж - _., комната N _.) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. _.., общей площадью (согласно уточненным данным БТИ) _.. кв. м., в равнодолевую (доля в праве: 1/2 доли Цыганову К.А., 1/2 доли Цыгановой Е.А.) собственность. Истцы просили суд признать за ними права собственности на нежилые помещения без конкретной технологии (помещение N _. этаж - _, комната N _.), расположенные по адресу: г.Москва, ул__., общей площадью _. кв.м.

Истец Цыганова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью.

Истец Цыганов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель истца Нарциссов К.О., действующий на доверенности, исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик, ЗАО "НПП "Тема" в лице представителя Махотиной Н.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить.

Ответчик, ЗАО "83 квартал СЗАО" в лице представителя Махотиной Н.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил их удовлетворить.

Третье лицо, представитель Правительства Москвы Борисова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что акт о результатах реализации нежилых помещений между Правительством Москвы и ЗАО "НПП "Тема" не подписан.

Третье лицо, "Энергостройкомплект-М" в лице представителя по доверенности Дементьева М.В. в судебном заседании возражало против удовлетворения исковых требований, пояснив, что по делу не установлено кто является инвестором по договору заключенному с истцами - ЗАО "83 квартал СЗАО" или ЗАО "НПП "Тема", не установлено перешло ли право распоряжаться спорными помещениями ЗАО "83 квартал СЗАО" или ЗАО "НПП "Тема".

Третьи лица, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, ГУП г.Москвы "Управление по реконструкции и развитию уникальных объектов" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представители третьих лиц Правительства Москвы, ЗАО "Энергостройкомплект-М" по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав истца Цыганову Е.А., представителя истца Цыганова К.А. по доверенности Нарциссова К.О., представителя ответчика ЗАО "83 квартал СЗАО", возражавших против удовлетворения жалоб и отмены решения суда, представителя третьего лица ЗАО "Энергостройкомплект-М" поддержавшую апелляционные жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Москвы от 30.01.2001 года за N 106 - ПП "О комплексной реконструкции квартала 83-го района Хорошево - Мневники СЗАО" предусмотрено строительство жилого дома по адресу Москва, улица __.

В соответствие с вышеуказанным Постановлением между ЗАО "НПП "Тема" и Правительством Москвы 27.05.2002 года заключен Инвестиционный Контракт за N__ с последующими дополнениями к нему. Условиями пункта 3.1.1. Инвестконтракта установлено, что раздел недвижимого имущества по итогам реализации Инвестконтракта и дополнительных соглашений к нему распределяется в пропорции: 40% общей нежилой площади Правительству Москвы, 60% общей нежилой площади в собственность ЗАО НПП "ТЕМА".

Пунктами 3.2 и 3.6 Инвестиционного Контракта предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче инвестору с правом отчуждения третьим лицам, определяется на основании протокола распределения вводимых площадей и акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно п. 7.1 Инвестиционного Контракта от 27.05.2002г. N_. инвестор вправе частично уступить свои права по Инвестиционному Контракту и/или дополнительным соглашениям к нему третьему лицу. (л.д.38-59).

Общим собранием акционеров ЗАО "НПП "Тема" 21 ноября 2005 года было принято решение о реорганизации общества путем выделения ЗАО "83-й квартал СЗАО", которому в соответствии с разделительным балансом и на основании ст.ст. 58, 59 ГК РФ переданы все права и обязанности инвестора (ЗАО "НПП "Тема") по Инвестиционному Контракту за N _... При этом ЗАО "НПП "Тема" остается заказчиком строительства объектов по Инвестиционному Контракту (т.1 л.д.112-115). Согласно приложению к разделительному балансу по выделению ЗАО "83 квартал СЗАО" ЗАОР "НПП Тема" передает ЗАО "83 квартал СЗАО" имущественное право на нежилые помещения в строящемся доме площадью__. кв.м.

При этом п.4 указанного приложения предусмотрено, что перечень нежилых помещений и машиномест в корпусе К-4 будет определен в течение 10 рабочих дней после подписания Инвестором - ЗАО НПП "Тема" и Правительством Москвы предварительного протокола распределения нежилых помещений и машиномест отдельно подписанным актом (т.1 л.д.119-120).

20.12.2006г. Цыганов К.А., Цыганова Е.А., именуемые "соинвесторы" и ЗАО "Энергостройкомплект-М", именуемое "инвестор", заключили договор N_.. (Глаголева), предметом которого является инвестирование соинвесторами строительства жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на земельном участке по строительному адресу: г. Москва, ул. __., с правом получения по окончании строительства в равнодолевую собственность нежилых помещений общей площадью __ кв.м. Статьей 3 договора стороны согласовали, что инвестиционный взнос соинвесторов в строительство объекта определяется исходя из стоимости одного квадратного метра площади в размере __ долларов США, общий размер инвестиционного взноса составляет _.. долларов США, который подлежит уплате в пользу инвестора в срок до 22.12.2006 года.(л.д.10-14)

Дополнительным соглашением от 20.12.2006г. к договору N__ от 20.12.2006г. Цыганов К.А., Цыганова Е.А. и ЗАО "Энергостройкомплект-М" согласовали, что помещения общей площадью __ кв.м. определяются после подписания предварительного протокола распределения площадей (жилых и нежилых помещений) в объекте между участниками Инвестиционного Контракта за N__.. от 27.05.2002г. (л.д.15-16)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N_. от 20.12.2006г. Цыганов К.А., Цыганова Е.А. уплатили ЗАО "Энергостройкомплект-М" денежные средства в размере __. рублей. (л.д.20) Из промежуточного акта о взаиморасчетах по договору N__ (Глаголева) от 20.12.2006г. следует, что ЗАО "Энергостройкомплект-М" подтвердило внесение в кассу общества 20 декабря 2006 года Цыгановым К.А. и Цыгановой Е.А. денежных средств в валюте Российской Федерации (рублях) в размере эквивалентном __ долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты. (л.д.17)

13 февраля 2009 года ЗАО "83-й квартал СЗАО" заключило инвестиционный договор N_.. с ЗАО "Энергостройкомплект-М" с целью реализации инвестиционного проекта, в том числе строительства дома по адресу г. Москва, СЗАО, ул. _..

Пунктами 7.5. и 7.6. инвестиционного договора N__ от 13.02.2009 года стороны установили, что перечень фактически проинвестированных и подлежащих передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М" помещений отражается в двухсторонних актах, составляемых по мере реализации условий договора. При этом, ЗАО "Энергостройкомплект-М" вправе передавать третьим лицам любым способом права на получение в собственность жилых и не жилых помещений в объекте после подписания инвестором и Правительством Москвы предварительного протокола распределения жилых помещений в соответствие с Инвестиционным Контрактом за N __ (л.д.69-82).

По Соглашению от 29.04.2010г., заключенного между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Цыгановым К.А., Цыгановой Е.А., ЗАО "Энергостройкомплект-М" в счет перешедших к нему на основании Акта N_ от 23.10.2009 г., (как соинвестору строительства) прав на нежилые помещения общей площадью _.. кв.м в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. __.., передал Цыганову К.А., Цыгановой Е.А. свои права на нежилые помещения в данном доме общей площадью _.. кв.м., конкретный перечень которых истцы были вправе выбрать по своему усмотрению. (л.д. 19)

По Соглашению от 20.01.2011г., заключенным между ЗАО "83 квартал СЗАО" в лице управляющей организации - ЗАО "НПП "Тема", ЗАО "Энергостройкомплект-М" и Цыгановым К.А., Цыгановой Е.А., стороны признали, что истцы внесли в качестве инвестиционного взноса денежные средства и приобрели право на получение в собственность нежилые помещения в доме по строительному адресу: г. Москва, ул. _.. в размере __ кв.м. (л.д.21-23)

На основании п.1 Соглашения N_. от 01.12.2011г., заключенного между ЗАО "83 квартал СЗАО", в лице управляющей организации ЗАО "НПП "Тема" и Цыгановым К.А., Цыгановой Е.А., стороны согласовали, что ЗАО "83 квартал СЗАО" представляет Цыганову К.А., Цыгановой Е.А. отступное за __ кв.м площади нежилых помещений в виде выплаты денежных средств в размерах, сроки и порядке, определенных в Приложении N1 к Соглашению. Данным Соглашением было также определено, что ЗАО "НПП "ТЕМА" - управляющая организация ЗАО "83 квартал СЗАО" передаст истцам оставшийся объем нежилых помещений в вышеуказанном доме общей площадью __. кв.м. (л.д.24-25)

22.07.2013 г. ЗАО "83 квартал СЗАО", в лице управляющей организации ЗАО "НПП "Тема" и Цыгановым К.А., Цыгановой Е.А., был оформлен и подписан передаточный акт, в котором стороны признали, что истцы выполнили свои обязательства по оплате нежилых помещений по договору N_.. (Глаголева) от 20.12.2006г., и по условиям указанного договора (с учетом условий п.1 Соглашения N_. от 01.12.2011г.) приобрели право на получение нежилого помещения без конкретной технологии (помещение N _, этаж - _, комната N _.) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. _.., общей площадью по данным обмеров БТИ _.. кв.м. Одновременно, ЗАО "НПП "Тема" передало, а Цыганов К.А., Цыганова Е.А. приняли по передаточному акту нежилое помещение без конкретной технологии (помещение N _. этаж - _, комната N _) в жилом доме по адресу: г. Москва, ул. _., общей площадью _..кв.м. (л.д.26).

Принимая решение о признании права собственности истцов на спорное нежилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по договору N_.(Глаголева) от 20.12.2006г. истцами выполнены в полном объеме, требования о притязаниях на нежилое помещение N __ тип: без конкретной технологии, расположенное на первом этаже, комнаты N _ по адресу: гор. Москва, _., не заявлялись, договора, заключенные между ЗАО "НПП "Тема", ЗАО "83 квартал СЗАО" и истцами, акт приема-передачи нежилого помещения не оспаривались, требования о признании права собственности на данное имущество никем кроме истцов не предъявлялись, истцы полностью оплатили стоимость нежилого помещения, ответчик завершил строительство дома и сдал его в эксплуатацию, истцы не имеют возможности самостоятельно инициировать процедуру регистрации права собственности на фактически принадлежащее им имущество, так как у них отсутствует ряд документов, требуемых регистрирующим органом.

Однако данный вывод суда противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так из материалов дела следует, что Протокол распределения нежилых помещений между участниками инвестиционных отношений по инвестиционному контракту от 27.05.2002 года не подписан, также как не были определены конкретные нежилые помещения, подлежащие передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М" как участнику инвестиционных отношений.

Кроме того, как следует из материалов дела, договорные отношения по спорному объекту недвижимости возникли между истцами и ЗАО "Энергостройкомлект-М", что подтверждается договором инвестирования за N __ от 20 декабря 2006г., между тем передаточный акт от 2 июля 2013 года об исполнении обязательств по указанному договору подписан ЗАО "НПП "Тема" и Цыгановым К.А. и Цыгановым Е.А. (т.1 л.д.26).

Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о том, что на спорные нежилые помещения отсутствуют притязания третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N __ по иску ЗАО "НПП "Тема" к Правительству Москвы об обязании подписать акт частичной реализации инвестиционного контракта (т.2 л.д.135).

Также в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело N _.. по иску ЗАО "Энергостройкомплект-М" к ЗАО "83 квартал СЗАО" об определении перечня нежилых помещений, подлежащих передаче ЗАО "Энергостройкомплект-М" на основании Инвестиционного договора N __ от 13.02.2009г.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 39 - ФЗ от 25.02.1999г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" объект инвестиционной деятельности признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со ст. 24.2 ФЗ от 21.07.1997г. N 122- ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного договором.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества до настоящего времени находится в долевой собственности участников инвестиционной деятельности, в том числе и Правительства Москвы.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Такого соглашения между участниками долевой собственности не имеется.

Таким образом, до выделения в натуре своей доли в общем имуществе и без согласия стороны инвестиционного контракта инвестор не вправе распоряжаться спорным имуществом, а поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований истцов отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В иске Цыганова К. А. и Цыгановой Е. А. о признании права собственности на нежилые помещения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: