Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-27429/14

Судья Ставич В.В.

гр. дело 33-27429

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алешиной Н.Е. с дополнениями на заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

иск Алешиной Натальи Емельяновны к ОАО СК "Альянс", Писареву Владимиру Андреевичу о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Алешиной Натальи Емельяновны в счет оплаты страхового возмещения 120 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., а всего руб.

Взыскать с Писарева Владимира Андреевича в пользу Алешиной Натальи Емельяновны в счет возмещения ущерба., расходы по оценке ущерба в сумме руб., расходы по плате услуг представителя в руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" государственную пошлину в сумме руб. в доход бюджета г. Москвы,

установила:

Алешина Н.Е. обратилась в суд с иском к ОАО СК "Альянс", Писареву В.А. о возмещении материального ущерба в сумме руб., компенсации морального вреда в сумме руб., расходов по оценке ущерба в сумме руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26.02.2011 года водитель Писарев В.А., управляя автомобилем марки "Субару", регистрационный номер 9, на перекрестке ул. Россошанская, Академика Янгеля и Варшавского шоссе в районе д. 135А в г. Москве совершил столкновение с автомобилем "Рено", под управлением Алешина А.В. и принадлежащим истцу на праве собственности. Водитель Писарев В.А. нарушил п. 6.13 ПДД РФ и его вина подтверждена судебным постановлением.

Гражданская ответственность Писарева В.А. была застрахована на момент дорожно - транспортного происшествия по договору ОСАГО в ОАО СК "Альянс". В выплате страхового возмещения истцу было отказано, поскольку вина ответчика в совершенном дорожно - транспортном происшествии установлена не была.

Истец обратился в ООО "РГМ ГРУП" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила руб.

Истец просит взыскать с ОАО СК "Альянс" в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в переделах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 руб., штраф в размере руб. и компенсацию морального вреда в размере руб., а с ответчика Писарева В.А. - материальный ущерб в сумме руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец Алешина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поручила ведение дела своему представителю по доверенности Демину М.А., который в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ОАО СК "Альянс" в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в отзыве просил отказать в удовлетворении иска.

Ответчик Писарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, об отмене которого просит истец Алешина Н.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Алешина Н.Е., ответчик Писарев В.А., представитель ответчика ОАО СК "Альянс" не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Алешиной Н.Е. по доверенности Демина М.А., поддержавшего апелляционную жалобу и дополнения к ней, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия полагает заочное решение суда подлежащим отмене в части отказа Алешиной Н.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО СК "Альянс" компенсации морального вреда и штрафа с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 26.02.2011 года примерно в 17 часов 30 минут водитель Алешин А.В., управляя автомобилем "Рено", регистрационный знак, находился в среднем ряду проезжей части ул. Россошанской на пересечении Варшавского шоссе в направлении движения к ул. Академика Янгеля, начал прямолинейное движение на разрешающий сигнал светофора, когда неожиданно из правой крайней полосы с ул. Академика Янгеля, совершая левый поворот, на высокой скорости на перекресток въехал автомобиль "Субару", регистрационный номер под управлением Писарева В.А., который пытаясь совершить поворот налево, в сторону Варшавского шоссе, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем "Рено".

Начало движения водителя Алешина А.В. на разрешающий сигнал светофора, а также обстоятельства дорожно - транспортного происшествия подтвердили свидетели А.А. и К С.Б., давшие письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

Показания свидетелей объективно подтверждаются справкой ГКУ г. Москвы ЦОДД Правительства Москвы, из которой следует, что при общем цикле работы светофора в 120 секунд, зеленый сигнал светофора для автомашины "Рено" под управлением Алешина А.В. загорается на 102 секунде и при этом на полосе движения автомобиля "Субару" под управлением Писарева В.А. горит стрелка разрешающая поворот только направо, а для автомобилей, находящихся в левом ряду, горит красный сигнал светофора.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 14.03.2013г., которым постановление инспектора ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 25 марта 2011г. о привлечении Алешина А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алешина А.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине водителя Писарева В.А., который, управляя автомобилем "Субару", совершил выезд на перекресток при запрещающем сигнале светофора и из ряда запрещающего поворот на лево, что и привело к дорожно-транспортному происшествию.

Гражданская ответственность Писарева В.А. была застрахована на момент дорожно - транспортного происшествия по договору ОСАГО в ОАО СК "Альянс" по полису ОСАГО ВВВ N0539018749.

Истец обратился в ООО "РГМ груп" для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Рено" с учетом износа составила руб.

Оснований не доверять представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеется, со стороны ответчиков указанный отчет не оспорен, а поэтому суд обоснованно принял его во внимание и положил в основу решения суда, взыскав с ОАО СК "Альянс" страховое возмещение в переделах лимита ответственности страховщика в сумме 120 000 рублей, а с ответчика Писарева В.А. на основании ст.1072 ГК РФ - коп. в силу того, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании со страховой компании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование о выплате страхового возмещения и компенсации морального вреда, суд исходил из того, что на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Данный вывод суда является ошибочным.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяем механизм реализации этих прав.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на возникшие правоотношения сторон распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку в силу закона об ОСАГО истец является выгодоприобретателем при причинении ему вреда ответчиком Писаревым В.А., застраховавшим свою гражданскую ответственность в ОАО СК "Альянс".

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваем с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом от 07.02.1992 N 2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворены требования Алешиной Н.Е. к ОАО СК "Альянс" о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 руб., то имеются правовые основания и для взыскания штрафа.

Однако, применительно к ст. 333 ГК РФ и учитывая компенсационный характер данного вида ответственности, судебная коллегия считает возможным определить размер штрафа в сумме руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 компенсации подлежит моральный вред при установлении нарушений прав потребителя.

Страховой компанией были нарушены права истца, а поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере руб. являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В остальной части решение суда не оспаривается и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

заочное решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года отменить в части отказа Алешиной Н.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ОАО СК "Альянс" суммы компенсации морального вреда и штрафа за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке.

В указанной части принять по делу новое решение.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Алешиной Натальи Емельяновны сумму компенсации морального вреда в размере рублей.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу Алешиной Натальи Емельяновны штраф в размере рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: