Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-27490/14

Судья Чурсина С.С.

гр.дело N 33-27490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционным жалобам Земцовой Н.Ю., СТН "Ватутинки" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Земцовой НЮ в пользу СНТ "Ватутинки" плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом за период с 01.06.2012 года по 01.03.2014 года в размере 114 608 (сто четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей, пени в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) рубля 16 (шестнадцать) копеек, а всего 125 140 (сто двадцать пять тысяч сто сорок) рублей 16 (шестнадцать) копеек, в остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Земцовой Н.Ю. к СНТ "Ватутинки" о признании частично недействительным Устава СНТ "Ватутинки", решений собраний СТН "Ватутинки" от 15.12.2012 года и 17.08.2013 года - отказать,

установила:

истец СНТ "Ватутинки" обратился в суд с иском к Земцовой Н.Ю. о взыскании платы за пользование инфраструктурой и общим имуществом, пени, ссылаясь на то, что ответчик является собственником четырех земельных участков 139,140,145,146 на территории СНТ "Ватутинки" и ведет садоводство в индивидуальном порядке без заключения договора пользования имуществом и инфраструктурой СНТ "Ватутинки". Ответчику в 2011г., 2012г. направлялся договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ "Ватутинки", однако от заключения данного договора ответчик отказался. С момента выхода из членов СНТ "Ватутинки" по настоящее время ответчик продолжает пользоваться имуществом общего пользования и инфраструктурой СНГ "Ватутинки" без оплаты, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Согласно выписке из протокола собрания СНТ "Ватутинки" N ** от 15 декабря 2012г. установлены тарифы за пользование общим имуществом и инфраструктурой Товарищества для индивидуальных садоводов с июня 2012г. по июнь 2013г., за несвоевременную уплату взносов принято решение установить пени в размере 0,3 % за каждый день несвоевременной уплаты взносов. Срок оплаты - ежемесячно 20 числа каждого месяца за текущий месяц. Согласно выписке из протокола N ** от 17 августа 2013г. установлена плата за пользование общим имуществом и инфраструктурой Товарищества для индивидуальных садоводов с июня 2013г. по июнь 2014г. По мнению истца, ответчик обязан оплачивать денежные средства за пользование объектами инфраструктуры СНТ, так как фактическое пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ "Ватутинки" порождает у него обязанность на участие в возмещении расходов на содержание данного имущества, а отсутствие заключенного между сторонами договора не может являться основанием для освобождения его от обязанности по оплате расходов. Нахождение земельных участков ответчика на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом СНТ "Ватутинки" за период с 01 июня 2012г. по 01 марта 2014 г. в размере 114 608 рублей; пени в размере 84 514 рублей на 01 февраля 2014 г.; расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 4 547,76 рублей.

Ответчик Земцова Н.Ю. предъявила встречный иск к СНТ "Ватутинки" о признании частично недействительным Устава СНТ "Ватутинки", решений собраний CНT "Ватутинки" от 15 декабря 2012 года, 17 августа 2013 года, ссылаясь на то, что ей принадлежат на праве собственности четыре земельных участка NN *** в СНТ "Ватутинки", а также жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке N ***, гараж на участке N ***. С момента покупки земельных участков Земцова Н.Ю. являлась членом СНТ "Ватутинки" и участвовала членскими, целевыми взносами и иными платежами в создании инфраструктуры и общего имущества на территории Товарищества. С 27 декабря 2011 года она не является членом СНТ "Ватутинки", с указанного времени занимается садоводством в индивидуальном порядке. Пунктом * Главы ** Устава СНТ "Ватутинки" 2009 года предусмотрено, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов Товарищества. Размер платы определяется в этом случае равным сумме членских и целевых взносов членов Товарищества. Вышеуказанный размер платы равный сумме членских и целевых взносов членов Товарищества противоречит ч.2 п/п 3 ст.8 ФЗ -66 пунктом 2 ст. 8 ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в редакции от 07 мая 2013 г. По мнению истца, пункт 5 главы XI Устава СНГ 2009 года возлагает на ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, плату в двойном размере, состоящей из суммы членских взносов и целевых взносов членов Товарищества, тогда как Земцова Н.Ю. не является членом Товарищества и не должна оплачивать членские взносы. Протоколы собраний уполномоченных СНТ "Ватутинки" N * от 15 декабря 2012 года и N ** от 17 августа 2013 года в части определения размера и сроков платежей с индивидуального садовода являются незаконными и так же нарушают ее права и законные интересы. Решением собрания уполномоченных СНТ "Ватутинки" от 15 декабря 2012 года, протокол N 7, утверждена плата за пользование имуществом общего пользования СНТ "Ватутинки" для индивидуальных садоводов за 1 кв.м площади земельного участка в размере 1,16 рублей, со ссылкой на пункт * Главы ** Устава 2009 года, который Земцова Н.Ю. оспаривает. Также недопустимым является указанное решение собрания уполномоченных в части установления пени в размере 0,3 % с 15 декабря 2012 г. и распространения его действия с 01 января 2010 года. Подобные решения о штрафных санкциях, их размерах должны приниматься общим решением членов товарищества ежегодно. Принятые общим собранием любые решения действуют с момента их принятия и распространяются на последующий период, а не на прошедший. Кроме этого, собранием уполномоченных СНТ "Ватутинки" в протоколе N* от 15 декабря 2012 года установлены платежи для индивидуальных садоводов на замену всего водопровода в сумме 17 000 руб. со сроком сдачи до 01 августа 2012 года, и установку пожарного гидранта в сумме 1 000 руб. со сроком сдачи до 01 сентября 2012 года. То есть, срок сдачи денежных средств был определен уполномоченными СНТ на полгода раньше, чем принято само решение о размере целевого платежа, что в дальнейшем повлекло увеличение размера пеней за просрочку. При этом, собранием уполномоченных в этом же протоколе принято решение - "В случае просрочки платежей по оплате за пользование имуществом и объектами инфраструктуры товарищества... применять пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки для индивидуальных садоводов и потребителей". Кроме того, по мнению истца, пеня для индивидуальных садоводов Товариществом начисляться не может. Начисление пеней для индивидуальных садоводов противоречит пункту * Главы **Устава СНГ "Ватутинки" 2009 года, в той части, в которой указано, что "... сроки внесения платы по договору и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов и определяются договором". Однако, договора между СНТ "Ватутинки" и Земцовой Н.Ю. не имеется. Решением собрания уполномоченных СНТ "Ватутинки" N 11 от 17 августа 2013 года установлена плата за пользование объектами инфраструктуры и объектами общею пользования за 1 кв.м площади земельного участка для индивидуальных садоводов в размере 1.54 рублей. Данная сумма определена со ссылкой на пункт * Главы ** Устава 2009 года, который Земцова Н.Ю. оспаривает. Кроме этого, в протоколе N ** от 17 августа 2013 года имеется несоответствие в датах, которыми принято решение и датах, определяющих сроки оплаты целевых платежей. Незаконность данного решения состоит в том, что решение о сборе платежей было принято собранием уполномоченных 17 августа 2013 года, а срок внесения платежей определен собранием в сроки: платеж на прибор учета электроэнергии в сумме 13 000 руб. в год - до 01 августа 2013 года; платеж за 7 гидрантов на сумму 7 000 руб. - до 01 августа 2013 года; целевой платеж на строительство забора вокруг Товарищества в сумме 2 784 руб. в год - до 01 августа 2013 года. С учетом этого, СНТ "Ватутинки" насчитывает пени в размере 0,3%, начиная с 01 августа 2013 года, тогда как решение по представленной СНГ выписке из протокола состоялось 17 августа 2013 года. Оспариваемые протоколы содержат юридически значимые вышеуказанные недостатки, повлекшие незаконные требования к Земцовой Н.Ю. о взыскании денежных средств с нарушением ее прав и законных интересов, выразившихся в значительном завышении сумм за пользование общим имуществом СНТ.

Представитель истца СНГ "Ватутинки" в судебное заседание явилась, исковые требования к Земцовой Н.Ю. поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражала.

Ответчик Земцова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований СНТ "Ватутинки" о взыскании задолженности, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Земцова Н.Ю., ссылаясь на то, что она обратилась в суд за защитой нарушенного права на основании ст. ст. 6, 12 ГК РФ и ст. 11 ГПК РФ, в связи с чем вправе оспаривать положения Устава и решения собраний; в основу решения суда положен только протокол N * от 15 декабря 2012 года, из которого рассчитана плата 62 544 руб., оставшаяся сумма не мотивирована; судом не установлено, на что фактически расходуются денежные средства, каким имуществом пользуется Земцова Н.Ю.; судом не учтена оплата на сумму 4 160 руб., произведенная за спорный период.

Также апелляционная жалоба подана истцом СНТ "Ватутинки" в которой истец просил изменить решение в части размера пеней и судебных расходов, ссылаясь на необоснованное применение ст. 333 ГК РФ к размеру пеней и необоснованное снижение размера расходов, затраченных на оплату услуг представителя.

Представитель истца СНТ "Ватутинки" по доверенности Л. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражала, поддержала апелляционную жалобу СНТ.

Ответчик Земцова Н.Ю. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителей.

Представитель ответчика Земцовой Н.Ю. по доверенности М., З. в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы Земцовой Н.Ю., против доводов апелляционной жалобы истца возражали.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Так, судом первой инстанции установлено, что ответчик является собственником четырех земельных участков 139, 140, 145, 146 на территории СНТ "Ватутинки" и ведет садоводство в индивидуальном порядке без заключения договора пользования имуществом и инфраструктурой СНТ "Ватутинки".

С момента выхода из членов СНГ "Ватутинки" по настоящее время ответчик продолжает пользоваться имуществом общего пользования и инфраструктурой СНТ "Ватутинки", однако плату за пользование инфраструктурой не вносит, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Согласно выписке из протокола собрания СНТ "Ватутинки" N * от 15 декабря 2012г. установлена плата за пользование общим имуществом инфраструктурой Товарищества в размере 1,16 рубль за метр квадратный. Для членов товарищества установлены членские взносы в таком же размере (выписка из протокола N * от 16 июня 2012г.)

Согласно выводам заключения специалиста от 12 ноября 2013 года N *** ООО "***", жилой дом Земцовой Н.Ю. по водоснабжению подключен к скважине, расположенной на ее земельном участке N 139, а не к общей системе водоснабжения СНТ "Ватутинки", за замену которой СНТ "Ватутинки" взыскивает с Земцовой Н.Ю. денежные средства в размере 17 000 руб. за 2012 год (л.д. 112-117).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", ст. 333 ГК РФ, исходил из того, что Земцова Н.Ю. не имеет права обращения в суд с иском о признании недействительным Устава СНТ, оспаривании решений общего собрания в части установления платы, поскольку членом СНТ не является. Земцова Н.Ю. в настоящее время пользуется инфраструктурой СНТ, однако плату за пользование не производит. С учетом изложенного суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования СНТ "Ватутинки" о взыскании задолженности, а встречный иск не подлежащим удовлетворению. При этом суд первой инстанции критически оценил заключение ООО "***", представленное ответчиком в подтверждение довода о том, что она не использует общее имущество. Судом указано, что специалист, составивший заключение, не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, представители СНТ "Ватутинки" не приглашались при проведении исследования и не присутствовали на нем. Принимая решение о взыскании задолженности, суд первой инстанции руководствовался расчетом истца и пришел к выводу о взыскании задолженности за период с 01 июня 2012 года по 01 марта 2014 года в размере 114 608 рублей. Пени взысканы с ответчика с применением ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом и о необходимости ее взыскания в пользу истца, а также взыскания пеней.

Однако судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку размер задолженности определен при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона в части определения размера задолженности обжалуемое решение не отвечает.

Как следует из материалов дела, ответчиком частично была погашена задолженность на 2012 - 2013 года на сумму 4 160 руб. (л.д. 141).

Копия квитанции, подтверждающей указанный платеж, была представлена в суд первой инстанции, истцом не оспаривалась, однако доводы ответчика о частичном погашении сумм задолженности надлежащим образом не проверены, следовательно, решение постановлено без проверки обоснованности заявленных требований.

Факт поступления суммы 4 160 руб. на счет истца в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривался.

Таким образом, задолженность за период с 01 июня 2012 года по 01 марта 2014 года составляет 110 448 руб. (114 608 - 4 160).

При таких данных решение суда подлежит изменению в части подлежащего взысканию размера задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит также изменению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 3 409 руб.

В остальной части решение суда в полной мере отвечает требованиям процессуального и материального права и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что начисления производятся по завышенным тарифам не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Оспаривая положения Устава СНТ "Ватутинки" и решения собраний уполномоченных СНТ в части установления платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имуществом, Земцова Н.Ю. ссылается на то, что установленный Уставом размер платы для индивидуальных садоводов, который равен сумме членских и целевых взносов членов Товарищества, противоречит требованиям закона.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

При этом, согласно абз. 7 ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан" членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов налогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

В связи с изложенным установление размера платы для индивидуальных садоводов равной сумме членских и целевых взносов членов Товарищества не противоречит требованиям закона и не нарушает прав Земцовой Н.Ю., в связи с чем судом обоснованно оказано в удовлетворении встречного иска.

Также не нарушаются права Земцовой Н.Ю. решениями собраний от 15 декабря 2012 года, 17 августа 2013 года в части распространения действия решений на предыдущий период, поскольку, как следует из расчета задолженности, пени за просрочку оплаты начислены за период, следующий за датой принятия оспариваемых решений.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не установлено, каким имущество пользуется Земцова Н.Ю., не влияет на правильность выводов суда, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, Земцова Н.Ю., являясь собственником земельных участков на территории СНТ, не лишена возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ.

Изложенные Земцовой Н.Ю. в апелляционной жалобе доводы аналогичным доводам встречного иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Оснований к иной оценке представленных доказательств судебная коллегия не имеет.

Оценивая доводы апелляционной жалобы истца СТН "Ватутинки" относительно снижения размера пеней, судебная коллегия не может с ними согласиться.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая решение в части взыскания пеней, суд принял во внимание, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ.

Учитывая сумму просроченной задолженности, сумма пеней в размере 84 514 руб. явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований переоценивать выводы суда в указанной части не усматривается, поскольку примененный судом механизм снижения неустойки не противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

5

Оснований для изменения решения в указанной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года изменить в части размера взыскиваемых денежных средств и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать Земцовой НЮ в пользу СНТ "Ватутинки" плату за пользование инфраструктурой и общим имуществом за период с 01 июня 2012 года по 01 марта 2014 года в размере 110 448 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 409 рублей.

В остальной части решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы СНТ "Ватутинки", Земцовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: