Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-27552/14

Судья Лутохина Р.А. Дело N 33-27552

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Грибова Д.В.,

судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

материал по частной жалобе истца Булгакова А.С. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014 г., которым постановлено: заявление Булгакова А.С. об установлении факта родственных отношений оставить без рассмотрения, и возвратить заявителю; разъяснить заявителю о необходимости обратиться в порядке искового заявления с соблюдением правил подсудности

установила:

Заявитель Булгаков А.С. обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Булгаков А.С.

В заседание судебной коллегии представитель заявителя Булгакова А.С. по доверенности Булгакова О.Ю. явилась, просила отменить определение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя Булгакова А.С. по доверенности Булгакову О.Ю., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение не подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

По смыслу приведенных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (пп. 1 п. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пп. 1 п. 2 ст. 264 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Булгакова А.С. об установлении факта родственных отношений без рассмотрения, суд правильно исходил из того, что имеется спор о праве на наследственное имущество после смерти Павловой Н.В., являвшейся двоюродной сестрой Булгакова С.И. (отца заявителя), умершего __ года, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что заявитель Булгаков А.С. является сыном Булгакова С.И., умершего 26 октября 2013 года. По заявлению наследников было открыто наследственное дело к имуществу умершего Булгакова С.И.

Нотариусом г. Москвы Поддубской Л.М. был вынесен отказ во включении в наследственную массу по наследственному делу к имуществу умершего Булгакова С.И. имущества Павловой Н.В., в котором нотариус указывает, что в производстве нотариуса находится наследственное дело к имуществу умершей Павловой Н.В. и по указанному наследственному делу 24 июля 2013 года Булгакову С.И. было выдано извещение об отсутствии отношений, являющихся основанием для призвания его к наследованию по закону.

05 марта 2014 года в нотариальную контору было представлено решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года, вступившее в законную силу об установлении родственных отношений между _. и _..

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда о наличии спора о праве на наследственное имущество наследодателя Павловой Н.В. правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в частной жалобе отрицает наличие спора о праве, между тем в заявлении указывает, что без установления факта родственных отношений между _.. и _.., являвшихся _., он не может реализовать свои права на имущество Павловой Н.В., что как раз свидетельствует о наличии спора об этих правах.

Поскольку судом установлено, что имеется спор о праве на наследственное имущество наследодателя Павловой Н.В., суд правильно оставил заявление без рассмотрения, разъяснив право на разрешение спора в порядке искового производства.

Доводы, изложенные в частной жалобе, судебной коллегией признаются несостоятельными и не влекущими отмену определения суда, поскольку не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 мая 2014г. оставить без изменения, частную жалобу Булгакова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: