Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27600/14

Судья Басихина Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-27600

10 июля 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М,

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено: возвратить апелляционную жалобу Луневу Александру Павловичу по гражданскому делу N 2-6098/2013 по заявлению Лунева А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по ЮЗАО о признании выписки из распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы N _ от _. г. недействительной,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 05 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Лунева А.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы по ЮЗАО о признании недействительной выписки из распоряжения префекта ЮЗАО г.Москвы N _ от _. г.

10 февраля 2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба Лунева А.П. на указанное решение, оставленная без движения определением судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 14 февраля 2014 г. Заявителю предложено устранить недостатки - представить документ, подтверждающий оплату госпошлины и приложить копии жалобы по числу участвующих в деле лиц.

20 марта 2014 г. судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лунев А.П., считая его незаконным и указывая на то, что определение об оставлении его апелляционной жалобы без движения от 14 февраля 2014 г. ему не вручалось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ одним из оснований возвращения апелляционной жалобы лицу, ее подавшему, является невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как усматривается из материалов дела, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено Луневу А.П. 14.02.2014 г. в надлежащий адрес (л.д. 73), конверт поступил в почтовое отделение по его месту жительства 20.02.2014 г., однако, получен адресатом не был. (л.д. 74).

Поскольку суд принял исчерпывающие меры для вручения Луневу А.П. копии определения от 14 февраля 2014 г., своевременно направив ее в его адрес, данных о наличии уважительных причин, по которым Лунев А.П. не получил судебную корреспонденцию материалы дела не содержат, недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок устранены не были, то суд правомерно возвратил жалобу.

Возврат апелляционной жалобы не лишает Лунева А.П. права обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Не усматривая оснований к отмене обжалуемого определения, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи