Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27605/14

Судья Шевчук О.М.,

Гр. дело N 33-27605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Ермиловой В.В., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "МЕСКО" по доверенности Визбор Н.И. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "МЕСКО" по доверенности Визбор Н.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года,

установила:

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2013 года исковые требования Якуничкиной Е.Н. к ОАО "МЕСКО" о взыскании недополученного страхового возмещения были удовлетворены.

Представитель ответчика ОАО "МЕСКО" с указанным решением не согласилась и подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 января 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17 февраля 2014 года, ответчику предложено указать основания, по которым он считает решение суда неправильным.

03 марта 2014 года судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "МЕСКО" по доверенности Визбор Н.И. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения не были устранены в установленный судом срок, при этом судья указал, что определение от 09 января 2014 года было направлено ответчику по почте.

В частной жалобе представитель ответчика указывает на то, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес заявителя не поступала, что исключало возможность в установленный в определении срок устранить указанные в определении недостатки. Данные доводы частной жалобы материалами дела не опровергаются, в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что определение суда от 09 января 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ответчику, а ответчик ООО "МЕСКО" указанное определение получил.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был лишен возможности исправить недостатки в установленный судьей срок, следовательно, обжалуемое определение судьи нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 марта 2014 года отменить, дело направить для обсуждения вопроса о продлении процессуального срока для исправления недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судьи: