Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27632/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Е.Н. Неретиной

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе Н.М. ***ой на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года по делу по заявлению Н.М. ***ой о признании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Н.М. ***а обратилась в суд с указанным выше заявлением к судебному приставу-исполнителю Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве, мотивировав неисполнением последним положений п. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившимся в ненаправлении процессуальных документов в адрес взыскателя по исполнительным производствам, в частности постановлений об объединении исполнительного производства в сводное N *** - СД; ненаправлении предложения о принятии в счет погашения долга арестованного имущества должника; неразмещении в базе данных реквизитов исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство N *** от 12.03.2012 г. о взыскании с С.П. *** денежных средств.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Н.М. ***ой о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.

В апелляционной жалобе Н.М. ***ой ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2009 года на основании исполнительного листа Хамовнического районного суда г. Москвы по делу N 2-672/09 от 24.02.2009 года о взыскании с должника С.П. *** в пользу Н.М. ***ой денежных средств в сумме *** руб., было возбуждено исполнительное производство N ***.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебным приставом - исполнителем были предприняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Эти положения Закона, как установил суд, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, достоверность которых в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как установил суд и подтверждается материалами исполнительного производства, данные материалы были переданы судебному приставу - исполнителю А.Н. Никитину 15.07.2013 года, которым в свою очередь, были приняты меры по установлению имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, совершены выходы по месту регистрации должника и в настоящее время изготовлена почтовая корреспонденция по направлению взыскателям предложения о принятии нереализованного имущества. Какое - либо имущество, принадлежащее должнику С.П. ***, кроме нереализованного (книги, ангар) не обнаружено, денежные средства отсутствуют. Судебным приставом - исполнителем Хамовнического РОСП УФССП России по г. Москве направлено заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.

В опровержение позиции заявителя о неразмещении реквизитов исполнительного документа в базе данных, пояснил в суде, что при реорганизации подразделений исполнительные производства были переданы на исполнение в созданный Хамовнический районный отдел судебных приставов, в котором устанавливалась система ПК СП, а в дальнейшем ПК системы АИС, в связи с чем при перерегистрации исполнительных производств невозможно было сохранить прежние номера, так как многочисленные документы заносились вручную. Данные доводы судебного пристава - исполнителя обоснованно были приняты судом во внимание.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов по существу правильного решения суда и потому не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи