Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27686/14

Судья Бузунова Г.Н.

Гр.д. N33-27686

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

В составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

Судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н. при секретаре Королевой С.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

Гражданское дело по частной жалобе Неверова О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г., которым постановлено:

Продлить Неверову О.В. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 05 февраля 2014 г.,

установила:

01 октября 2013 года постановлено решение. которым отказано в удовлетворении требований Неверова О.В. На указанное решение суда Неверовым О.В. подана апелляционная жалоба оставленная без движения до 25 декабря 2013 года определением от 07.11.2013 г. 26.12.2013 г. суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просил Неверов О.В. в частной жалобе .

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Нормами ГПК РФ, в том числе и ст. 111 ГПК РФ, не предусмотрено обжалование определений суда, которым продлен срок для устранения недостатков поданной стороной апелляционной жалобы.

Кроме того, указанное определение не препятствует движению дела.

Таким образом, определение суда о продлении срока устранения недостатков по оставлению апелляционной жалобы без движения обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суд апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалобы, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Неверова О.В. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2013 г. оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи