Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27835/14

Судья суда первой

инстанции Рачина К.А. гр. дело N 33-27835/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Масленниковой Л.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Котовой И.В.,

при секретаре Прутян О.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истца Болдина В.Я.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года

по делу по иску Болдина В.Я. к Вокальному ансамблю под руководством В. Рыбина "Мужской камерный хор" о внесении записи в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной,

установила:

Истец Болдин В.Я. обратился в суд с иском к ответчику Вокальный ансамбль под руководством В. Рыбина "Мужской камерный хор" о внесении записи в трудовую книжку, признании записи в трудовой книжке недействительной, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 1999 года он работал у ответчика в должности артиста-вокалиста. Приказом от 30 июня 2011 года N 27-к истец уволен с занимаемой должности по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ. После увольнения истец заметил, что при заполнении его трудовой книжки допущены неточности, согласно записи N 31 от 01 июня 1999 года он принят на работу в Вокальный ансамбль под руководством В. Рыбина "Мужской камерный хор" на должность солиста-вокалиста 16 разряда. Однако данная запись признана судом недействительной и вместо нее внесена запись N 32 о принятии его на работу по срочному трудовому договору на должность артиста-вокалиста 15 разряда. Кроме этого в период трудовых отношений с ответчиком с истцом неоднократно заключались срочные трудовые договоры, несмотря на то, что работа носила постоянный характер. Полагая запись в трудовой книжке N 32 незаконной, Болдин В.Я. просил суд признать её недействительной, а также обязать ответчика внести в трудовую книжку следующую запись: 01 июня 1999 года "Вокальный ансамбль п/р В. Рыбина "Мужской камерный хор" принят на должность солиста-вокалиста 16 разряда на постоянной основе".

В суде первой инстанции истец Болдин В.Я. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой Болдин В.Я. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции ответчика не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения Болдина В.Я., просившего об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июня 1999 года Болдин В.Я. состоял в трудовых отношениях с Вокальным ансамблем под руководством В. Рыбина "Мужской камерный хор" в должности солиста-вокалиста.

01 июня 1999 года в трудовую книжку истца внесена запись N 31 о принятии Болдина В.Я. на работу в Вокальный ансамбль под руководством В. Рыбина "Мужской камерный хор" на должность солиста-вокалиста 16 разряда. Однако данная запись признана недействительной и вместо нее внесена запись N 32 от 01 июня 1999 года о принятии истца на работу по срочному трудовому договору на должность артиста-вокалиста 15 разряда.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 68 Трудового кодекса РФ, а также Правилами ведения и хранения трудовых книжек, все записи, вносимые в трудовую книжку должны соответствовать тексу приказа (распоряжения) работодателя.

Поскольку из представленных документов следует, что 01 июня 1999 года истец принимался на работу на условиях срочного трудового договора, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания спорной записи в трудовой книжке истца незаконной и правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований с учётом того, что ни один из срочных трудовых договоров подписанных истцом с 01 июня 1999 года по момент увольнения, Болдиным В.Я. в установленном порядке не оспаривался.

При этом в порядке ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно ссылался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Тверского районного суда города Москвы от 11 октября 2011 года, которым доводы истца о незаконности заключения с ним в спорный период многократных срочных трудовых договоров на выполнение одной и той же трудовой функции, признаны необоснованными.

Судом исходил из того, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года N 252, об утверждении Перечня профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (иди) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых регулируются Трудовым кодексом РФ, должность "артист-вокалист (солист)" относится к должностям, при приеме на которую по соглашению сторон может быть заключен срочный трудовой договор.

Таким образом принятие истца на работу по срочному трудовому договору не противоречило как положениям Закона, так и условиям коллективного трудового договора работодателя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: