Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-27909/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, И.П. Козлова,

при секретаре В.Е. Фомичёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе представителя Л.А. Балаян - В.И. Корягина на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу по заявлению Л.А. Балаян к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России о признании незаконным отказа в проведении расчета задолженности по алиментам за весь период образования задолженности, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Л.А. Балаян обратилась в суд с указанным выше заявлением к судебному приставу-исполнителю Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России, ссылаясь на то, что с момента возбуждения в 2001 году исполнительного производства должник не исполняет надлежащим образом обязанности по уплате алиментов на содержание своей ---, --- года рождения, однако, несмотря на это, судебный пристав-исполнитель ограничил расчет задолженности трехлетним периодом.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления Л.А. Балаян к ФССП России о признании незаконным отказа в проведении расчета задолженности отказать.

В апелляционной жалобе представителя Л.А. Балаян - В.И. Корягина, по доверенности от 1 октября 2013 года, ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Л.А. Балаян - В.И. Корягин доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФССП России - А.В. Биченков, по доверенности от 24 декабря 2013 года, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Л.А. Балаян, представителя ФССП России, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания, установленные п. 4 ч. 1 названной статьи, для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Из материалов дела усматривается, что 23 января 2001 года судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного 22 октября 1996 года --- городским судом Московской области по иску Л.А. Балаян к --- о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней ---, --- года рождения.

В 2001 году исполнительное производство было утеряно судебным приставом-исполнителем, в связи с чем в соответствии с определением ---городского суда Московской области от 25 мая 2012 года Л.А. Балаян выдан дубликат исполнительного листа, на основании которого судебным приставом-исполнителем Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан 13 августа 2012 года возбуждено исполнительное производство, а 17 декабря 2012 года произведен расчет задолженности по алиментам за период, предшествующий трехлетнему сроку предъявления дубликата исполнительного листа.

Заместитель начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ФССП России --- согласилась с отказом в проведении расчета задолженности по алиментам за период с 23 января 2011 года по 14 марта 2013 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь ст. 113, ст. 107 Семейного кодекса РФ, исходил из того, что расчет задолженности за весь период образования задолженности не может быть произведен.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку при применении положений ст. 113 Семейного кодекса РФ суд не учел всех обстоятельств, имеющих значение для дела применительно к названной норме права и нормам Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 названной статьи).

Согласно п. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (п. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство было возбуждено в 2001 году, при этом судебным приставом-исполнителем в нарушение требований ст. 249 ГПК РФ не представлено доказательств, что данное исполнительное производство было окончено, прекращено либо имеются иные предусмотренные законом основания для игнорирования положений п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не представлено судебным приставом-исполнителем и доказательств добровольного исполнения должником исполнительного документа о взыскании алиментов на содержание ребенка до достижения им совершеннолетнего возраста.

При таком положении суду при исчислении трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа, необходимо было исходить из даты предъявления исполнительного листа, а не его дубликата.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о возложении на судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан обязанности произвести расчет задолженности по алиментам за весь период образования задолженности.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года отменить и вынести новое решение, которым признать заявление Л.А. Балаян обоснованным и обязать судебного пристава-исполнителя Белорецкого МОСП УФССП России по Республике Башкортостан произвести расчет задолженности --- по алиментам на содержание его ---, --- года рождения, за весь период образования задолженности.

Председательствующий

Судьи