Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-27925/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-27925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе Богданова А.Н. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении иска Богданова А.Н. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действия (бездействия) руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Ф в отношении него незаконным, обязании предоставить ему жилую площадь по договору социального найма в соответствии с указанными в иске Законом и Положением - отказать.

установила:

Богданов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании действия (бездействия) руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Н.В. Федосеева в отношении него незаконным, обязании предоставить ему жилую площадь по договору социального найма в соответствии с указанными в иске Законом и Положением. В обоснование своих требований указав, что <_>года Богданов А.Н. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы, к его руководителю Федосееву Н.В. с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения в связи с истечением срока действия ранее заключенного договора N <_>года субаренды жилого помещения, распложенного по адресу: <_>. В ответе на указанное заявление от <_>и.о. начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Восточном административном округе Ч отказала Богданову А.Н. в удовлетворении его просьбы со ссылкой на решение Перовского районного суда г. Москвы от <_>г., вступившее в законную силу, о выселении истца из указанной квартиры. Истец указывал, что полагает свои права нарушенными, так как не просил заключить с ним договор социального найма на указанную квартиру, а просил предоставить иное жилое помещение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела, ранее предоставил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит Богданов А.Н. по доводам апелляционной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Богданова А. Н., его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельства и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит.

Как было установлено судом первой инстанции, Богданов А.Н. был зарегистрирован в однокомнатной квартире площадью жилого помещения <_>кв.м., расположенной по адресу: <_>, на основании договора аренды от <_>года.

Вступившим в законную силу <_>года, решением Перовского районного суда города Москвы от <_>года Богданов А.Н. по иску ДЖП и ЖФ г. Москвы выселен из занимаемого жилого помещения и снят с регистрационного учета.

Как установлено вышеуказанным решением суда, распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от <_>однокомнатная квартира, общей площадью <_>кв.м., жилой площадью - <_>кв.м., расположенная по адресу: г. <_>была передана УВД ЗАО по договору аренды на 5 лет (_.) для проживания по договору субаренды Богданова А.Н. на период действия трудовых отношений с УВД ЗАО в пределах срока договора аренды.

<_>г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и УВД ЗАО г. Москвы был заключен договор аренды N <_>жилого помещения, для использования в целях проживания семьи сотрудника организации, сроком аренды на пять лет, с <_>г.

<_>г. между УВД ЗАО г. Москвы и Богдановым А.Н. был заключен договор N <_> субаренды жилого помещения сроком с <_>г.

13.06.2006 г. Богданов А.Н. был зарегистрирован в спорной квартире.

Богданов А.Н. состоял на учете по улучшению жилищных условий с <_>г., в связи с утратой трудовых отношений с УВД по ЗАО снят с учета очередников.

<_>г. Богданов А.Н. обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением, согласно которого полагает, что жилье по договору социальной найма ему должно быть предоставлено в соответствии с Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, в редакции действующей с 21.05.2011г., как гражданину, проживающему в жилом помещении, ранее предоставленному ему на условиях субаренды или в качестве служебного жилого помещения, проработавшему в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, превышает размер жилого помещения из расчета по одной комнате на каждого члена семьи.

В ответ на вышеуказанное обращение, Богданову А.Н. письмом от <_>в удовлетворении просьбы было отказано, поскольку жилищный вопрос был предметом рассмотрения судебного разбирательства, по которому принято решение Перовского районного суда г. Москвы <_>г. о выселении Богданова А.Н. из жилого помещения по адресу: <_>, которое вступило в законную силу и на его основании возбуждено исполнительное производство.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался Положением о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, а также ст. 61 ГПК РФ, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал, что до <_>г., в том числе на дату подачи иска в Перовский районный суд г. Москвы о выселении истца из указанной квартиры, Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденным Постановлением Правительства г. Москвы от 05.08.2008 N 711-ПП, действовало в иной редакции, в соответствии с которой указанной категории граждан ранее занимаемое ими жилое помещение по договору социального найма предоставлялось только в том случае, если граждане состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства или нуждающихся в жилых помещениях по месту жительства. В случае, если такой гражданин занимал на условиях субаренды жилое помещение, не соответствующее размерам, указанным в п. 1.1 данного Положения, ему предоставлялось занимаемое им жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения при наличии оснований для предоставления гражданам служебных жилых помещений, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы.

Суд правильно обратил внимание, что Положение, в редакции действующей до 21 мая 2011 г., не предусматривало предоставление гражданам иного жилого помещения, взамен занимаемого по договору субаренды ни на каких условиях, в том числе по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для заключения с Богдановым А.Н. договора социального найма жилого помещения не имеется.

Кроме того, поскольку Богданов А.Н. не состоит на жилищном учете в г. Москве, истец не может быть обеспечен жилым помещением по договору социального найма по нормам Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в соответствии с ч.1 ст. 17 указанного Закона.

Суд также правильно не принял во внимание доводы истца со ссылкой на п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указав, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не является федеральным органом власти, на которого может быть возложена обязанность по предоставлению истцу жилого помещения по договору социального найма по правилам указанного Федерального закона.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно исходил из того, что Богданов А.Н. не лишен возможности обратиться с заявлением о заключении договора социального найма по истечении срока действия договора аренды, не влечет отмену решения суда, так как он не повлиял на правильность постановленного судом решения и на выводы суда.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленным Богдановым А.Н. требованиям и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы истца были проверены судом первой инстанции, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм материального права и процессуального права, а также переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: