Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-27926/14

Судья: Печенина Т.А.

Дело N 33-27926

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Филимонове Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по апелляционной жалобе представителя истца Огурцовой С.Н. по доверенности Чужанова К.Л. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2013 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Огурцовой С. Н. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, 3-е дицо Огурцов О. Н., о признании незаконным решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N<_>г., признании ее и Огурцова О.Н. двумя разными семьями, проживающими в одной комнате коммунальной квартиры, обязании обеспечить ее изолированным жилым помещением в г. Москве, в виде однокомнатной квартиры, подобно ранее выданным смотровым талонам, по договору социального найма или купли-продажи с использованием ипотечного кредита - отказать.

установила:

Огурцова С.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, УДЖП и ЖФ г.Москвы в ЗАО о признании незаконным решения УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО <_>г., признании ее и Огурцова О.Н. двумя разными семьями, проживающими в одной комнате коммунальной квартиры, обязании обеспечить ее изолированным жилым помещением в г. Москве, в виде однокомнатной квартиры, подобно ранее выданным смотровым талонам, по договору социального найма или купли-продажи с использованием ипотечного кредита. В обоснование своих требований указав, что она и ее сын Огурцов О.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <_>кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <_> г. они состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания". Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>г. Огурцов О.Н. был снят с жилищного учета на основании его личного заявления. Истцу с целью улучшения жилищных условий ее семьи на нее одну, <_>г. была предложена кв. <_>, площадью жилого помещения <_>кв.м. по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, в связи с чем выдан смотровой талон. Однако, письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N <_> г. в таком варианте улучшения жилищных условий ее семьи, было отказано, так как в случае предоставления указанной квартиры истцу одной в дополнение к занимаемой жилой площади, ее обеспеченность площадью жилого помещения составит <_>кв.м. на человека, что значительно превышает норму предоставления. Истец указывала, что Огурцов О.Н. не является членом ее семьи, поскольку ему <_> лет, он имеет самостоятельный заработок, истец с сыном ведут отдельное хозяйство. При предоставлении истцу отдельной квартиры, Огурцов О.Н. останется проживать в указанной комнате, жилой площадью <_>кв.м., что с учетом размера предоставляемой ей однокомнатной квартиры, не будет превышать норму предоставления.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы, чьим структурным подразделением является УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Третье лицо Огурцов О.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования просил удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца Огурцовой С.Н. по доверенности Чужанов К.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Огурцовой С.Н. и ее представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Огурцова С.Н. и ее сын Огурцов О.Н. проживают и зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью жилого помещения <_>кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: г. <_>.

Согласно материалов дела, семья истца с <_> г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_>г. Огурцов О.Н. был снят с жилищного учета на основании его личного заявления. Истцу с целью улучшения жилищных условий на нее одну <_>г. была предложена кв<_>, площадью жилого помещения <_> кв.м. по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита, в связи с чем был выдан смотровой талон.

Письмом УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЗАО N <_>в таком варианте улучшения жилищных условий истцу было отказано, так как в случае предоставления указанной квартиры истцу одной в дополнение к занимаемой жилой площади, обеспеченность семьи истца площадью жилого помещения составит <_>кв.м. на человека, что значительно превышает норму предоставления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Огурцовой С.Н.

Суд правильно указал, что отказ ДЖП и ЖФ г. Москвы является законным, поскольку при предоставлении истцу по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита однокомнатной квартиры <_>, площадью жилого помещения <_> кв.м. в дополнение к занимаемой комнате по <_>, на каждого члена семьи истца будет приходится по <_>кв.м., что более чем в два раза превышает установленное норму предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Также суд правильно не принял во внимание довод истца о том, что ответчик сам предложил ей указанную квартиру, то есть признавал ее право на получение, так как выдача смотрового талона не является распоряжением органа исполнительной власти, на основании которого предоставляется жилое помещение, в том числе по платным программам г. Москвы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части обязания обеспечить Огурцову С.Н. изолированным жилым помещением в г. Москве, в виде однокомнатной квартиры, подобно ранее выданным смотровым талонам, по договору социального найма или купли-продажи с использованием ипотечного кредита.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 3 п. п. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной семьей может быть "договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей".

Из материалов дела следует, что Огурцова С.Н. и ее сын Огурцов О.Н. проживают в комнате по <_>на основании одного договора социального найма, до <_>года состояли на жилищном учете в качестве членов одной семьи, Огурцов О.Н. был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи истца, изменений в указанный договор не вносилось, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Таким образом, судом первой инстанции в удовлетворении иска отказал правомерно по обстоятельствам, имеющим значение для дела, установленных на основании имеющихся доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд правильно применил положения ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 26 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", согласно которым членами семьи заявителя являются супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда, а также положение ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29, согласно которому в квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

На основании указанных положений законодательства г. Москвы в системе с нормами ст. 69 ЖК РФ, исковые требования Огурцовой С.Н. о признании ее и Огурцова О.Н. двумя разными семьями, проживающими в одной комнате коммунальной квартиры, удовлетворены быть не могут. При этом, признание граждан разными семьями по иным основаниям не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселенных в жилое помещение в качестве членов одной семьи разными семьями.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В настоящее время истец состоит на жилищном учете по категории "общие основания", в письменных ответах ДЖП и ЖФ г. Москвы истцу не было отказано в предоставлении жилых помещений, с жилищного учета она не снималась, нарушений жилищных прав истца не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, выраженную ей в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы истца были проверены судом первой инстанции, жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу она направлена на иное толкование норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Огурцовой С.Н. по доверенности Чужанова К.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: