Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-27937/14

Судья Гаврилюк М.Н.

Дело N 33-27937

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Кирсановой В.А.,

при секретаре Поповой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "БИНБАНК" на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 января 2014г. по гражданскому делу по иску Добролюбова АИ к ОАО "БИНБАНК" о возврате незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Добролюбова Аи к ОАО "БИНБАНК" о взыскании незаконно списанных денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Обязать ОАО "БИНБАНК" возвратить Добролюбову АИ в счет погашения денежных средств по кредитному договору - *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп., в остальной части исковых требований, отказать,

Установила:

Добролюбов А.И. обратился в суд с иском к ОАО "БИНБАНК" о возврате незаконно списанных денежных средств в размере *** долларов США, указывая на то, что 26.07.2013г. с его платежной карты "VISA" N ****** были проведены операции по снятию наличных в банкомате, расположенном в г.Патерсон США, с помощью 9 транзакций со скоростью 1 транзакция примерно за 30 секунд, в то время как он находился по месту своего жительства по адресу: (адрес) . Истец обратился в банк за возвратом денежных средств, в чем ему было отказано. Также истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда *** долларов США.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ОАО "БИНБАНК" по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что обжалуемое решение не отвечает требованиям законности, отсутствии у ОАО "БИНБАНК" обязательств по выплате.

Представитель ответчика ОАО "БИНБАНК" при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение Кунцевского районного суда города Москвы от 22.01.2014г.

Истец Добролюбов А.И. в заседание суда апелляционной инстанции явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение Кунцевского районного суда г.Москвы без изменения.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что Добролюбовым А.И. посредством оформления и подачи в ОАО "БИНБАНК" анкеты-заявления на получение банковской карты был заключен договор банковского счета с использование платежной карты "Visa" N ******, являющейся электронным средством платежа. Выпиской по универсальной карте ОАО "БИНБАНК" от 30.07.2013г. по счету N ***** подтверждается снятие наличных через банкомат г.Патерсон США 26.07.2013г. в сумме *** долларов США в результате 9 операций.

26.07.2013г. истец обратился к ответчику с заявлением о несогласии с транзакцией, где указал, что с его счета денежные средства снимались со скоростью 1 транзакция в 30 секунд рано утром без его ведома, предъявил платежную корту "Visa" N ******. Однако банк в возврате денежных средств отказал, указав, что операции по счету были проведены в соответствии с правилами платежной системы Visa International, то есть при проведении операций был введен ПИН-код, от банка эквайера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены.

Удовлетворяя в части требования истца суд руководствовался положениями статей 393, 856 ГК РФ и пришёл к выводу о наличии вины банка и доказанности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору банковского счета, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета банк обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжение клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст.858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции между ОАО "БИНБАНК" и Добролюбовым А.И. был заключен Договор банковского счета и выпуска платежной карты для физических лиц, в соответствии с которым Добролюбову А. И. был открыт счет N *****. В качестве средства доступа к счету Банком была выпущена карта VISA Gold N ******, которая вместе с индивидуальным ПИН-код была передана Истцу по расписке.

В соответствии с п. 1.7 Договора банковского счета, Условия обслуживания банковских счетов и банковских карт физических лиц в ОАО "БИНБАНК" (далее Условия), а также Правила пользования банковскими картами ОАО "БИНБАНК" (далее Правила) признаны сторонами Договора условиями Договора банковского счета. С содержанием вышеуказанных Условий и Правил, истец был ознакомлен и согласился с изложенными в них правилами.

Использование Карты иным, кроме Держателя карты, лицом является неправомерным (п. 1.3. Правил). Подлинность карты и идентификация держателя карты подтверждается правильным набором ПИН-кода на клавиатуре банкомата (п. 4 Правил). Держатель должен помнить, что карта и ПИН-код являются ключами доступа к банковскому счету карты. Необходимо хранить карту в недоступном для окружающих месте (5.1. Правил) Нельзя передавать карту другим лицам, за исключением кассиров банков и торгово-сервисных предприятий для проведения операций (5. 2. Правил).

26.07.2013г. со счета истца с использованием его банковской карты были совершены расходные операции на сумму *** долларов США в банкомате, расположенном в г. Патерсон США, и осуществлены с использованием принадлежащей истцу банковской карты с введением правильного ПИН-кода, при его вводе ошибок не зафиксировано, о чем свидетельствуют выписка со счета и распечатка электронных данных об указанных операциях. Поскольку все операции были оформлены надлежащим образом, оснований для отказа банка в их проведении не имелось.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.6. Условий списание средств со счета по операциям с использованием Карты осуществляется на основании электронных данных, которые признаются Банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом. Указанное условие соответствует Положению ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно п. п. 2.9, 1.3 которого списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, т.е. документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов -кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.

Согласно п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.

Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, следует признать, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карточки истца и верного набора ПИН-кода. Электронные данные о фактах использования банковской карты истца с правильным набором только ему известного ПИН-кода, поступившие в Банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету.

Кроме того, пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П) предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карт осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов(паролей).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд оставил без внимания и правовой оценки те обстоятельства, что все операции по банковской карте были совершены с использованием информации магнитного носителя находящейся у истца банковской карты при полном чтении магнитной полосы с безошибочным введением ПИН-кода, операции были авторизованы и являлись успешными, при этом ПИН-код банком был предоставлен и был известен только истцу, что не оспаривается.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно полагал, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом; при этом судом не было учтено, что договором возложена на истца обязанность хранить в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным, третьим лицам, в связи с чем суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в части возмещения ответчиком денежных средств в размере. *** долларов США по курсу ЦУБ РФ на день исполнения решения.

Таким образом, анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленного истцом требования в части возложения на ответчика обязанность по возврату Добролюбову А.И. денежных средств в размере *** долларов США, расходов по оплате госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении ,указанных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 января 2014г. в части удовлетворения исковых требований Добролюбова АИ к ОАО "БИНБАНК" о возврате незаконно списанных денежных средств отменить.

Постановить новое решение, которым Добролюбову АИ в иске к ОАО "БИНБАНК" о возврате денежных средств по кредитному договору в размере *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день вынесения судебного решения, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. ** коп. - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 22 января 2014г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: