Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-27938/14

Судья Васильев А.В.

Дело N 33-27938/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьева НЕ на решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года , которым постановлено:

Иск Кондратьева НЕ к Юхневич ТМ, представляющей интересы несовершеннолетних Юхневича ДН и Юхневича БН, ОУФМС по району Можайский г.Москвы о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречный иск Юхневич ТМ, в интересах несовершеннолетних Юхневича ДН и Юхневича БН к Кондратьеву НЕ о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить частично.

Признать несовершеннолетнего Юхневича БН не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать ОУФМС по району Можайский г.Москвы снять Юхневича БН с регистрационного учета по адресу: (адрес).

Вселить Юхневича ДН в жилое помещение по адресу: (адрес).

Обязать Кондратьева НЕ не чинить препятствий Юхневичу ДН в пользовании жилым помещением по адресу: (адрес).

В удовлетворении остальной части требований Кондратьева НЕ и Юхневич ТМ - отказать.

Установила:

Кондратьев Н.Е. обратился в суд с иском к Юхневич Т.М., представляющей интересы несовершеннолетних Юхневича Д.Н. 2002 г.р. и Юхневича Б.Н.,2005 г.р., ОУФМС по району Можайский г.Москвы с требованием о признании несовершеннолетнего Юхневича Богдана не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снятии его и несовершеннолетнего Юхневича Д. с регистрационного учета; требование обосновано тем, что несовершеннолетние Юхневич Б.Н. и Юхневич Д.Н. не являются биологическими детьми истца, на спорную площадь были зарегистрированы временно до решения вопроса о месте проживания, в квартиру фактически не вселялись и не проживали, регистрация была произведена незаконно, поскольку дети не имели гражданства Российской Федерации. Истец также указал на решение Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2012 года, которым брак с Юхневич Т.М. расторгнут, из актовой записи о рождении Юхневича Б. исключены сведения об отцовстве истца.

Ответчиком Юхневич Т.М. в интересах несовершеннолетних детей Богдана и Даниэля предъявлен встречный иск к Кондратьеву Н.Е. о вселении несовершеннолетних Юхневич Д. и Б. в жилое помещение по месту регистрации детей, обязании Кондратьева Н.Е. не чинить несовершеннолетним Юхневичу Д.Н. и Юхневичу Б.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование указано, что дети зарегистрированы и вселены в спорное жилое помещение, однако Кондратьев Н.Е. чинит им препятствия в пользовании жильем.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кондратьева Н.Е. по доверенности Горина Л.П. уточенные исковые требования поддержала, встречные требования не признала, указав на то, что дети не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчиков Соколов Д.Г. в судебном заседании суда первой инстанции иск Кондратьева Н.Е. не признал, встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представители ответчика ОУФМС по району Можайский в г.Москве и третьего лица Органа опеки и попечительства по району Можайский в г.Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанных сторон.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в части вселения Юхневича Д.Н. в жилое помещение просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований Кондратьева Н.Е. и признавая несовершеннолетнего Юхневича Б.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением и обязании ОУФМС по району Можайский г.Москвы снять Юхневича Б.Н. с регистрационного учета, частичном удовлетворении встречного иска Юхневич Т.М. о вселении несовершеннолетних Юхневича Д.Н. и Юхневича Б.Н., нечинении препятствий в пользовании жилым помещением суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 20, 70 ГК РФ, ст. ст. 69,70 ЖК РФ, ст.ст. 47, 56, 63 СК РФ, ФЗ "О гражданстве РФ", Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кондратьев Н.Е. является нанимателем жилой площади в виде комнаты, площадью 14,1 кв.м. в квартире коридорного типа, расположенной по адресу: (адрес) , в которой зарегистрированы: Кондратьев Н.Е., Горина Л.П., Юхневич Д.Н.,2002 г.р., Юхневич Б.Н., 2005 г.р.; истец Кондратьев Н.Е. на основании свидетельства о рождении является отцом Юхневича Д., 2002 г.р. и Юхневича Б. ,2005 г.р.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда Московской области от 21 августа 2012 г. брак между Кондратьевым Н.Е. и Юхневич Т.М., зарегистрированный 30.04.2003 г. расторгнут; в актовую запись N957 от 05 мая 2005 года Вернадского отдела ЗАГС Управления ЗАГС Москвы внесены изменения, исключены сведения о Кондратьеве НЕ, как отце Юхневич Б.Н. ;

в удовлетворении исковых требований об аннулировании записи N612 от 30.04.2002 г. Гагаринского отдела ЗАГСа Москвы о рождении Юхневич ДН в части записи Кондратьева Н.Е. как об отце ребенка, аннулировании записи акта N112 об установлении отцовства Кондратьева Н.Е. в отношении Юхневич Д.Н., 2002 г.р., определении места жительства несовершеннолетнего Юхневич Б.Н., 2005 г.р., место жительство матери Юхневич Т.МС. - отказано. Указанным решением место жительства несовершеннолетнего Юхневич Д.Н.,2002 г.р., определено с матерью Юхневич Т.М.

Разрешая заявленные сторонами требования суд исходил из положений закона, указал при этом, что права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей в силу положений ст.47, 56 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми права и обязанности родителей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке; ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями; родители несут ответственность о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, что предусмотрено п.1 ст.63 СК РФ,

Согласно п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст.70 ч.1 ГК РФ вселение к родителям их несовершеннолетних детей производится без согласия остальных членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку решением суда актовая запись об отцовстве Кондратьева Н.Е. аннулирована в отношении несовершеннолетнего Юхневича Богдана, который был зарегистрирован 20.09.2005 г. на спорной площади в качестве сына Кондратьева Н.Е., в связи с чем Юхневич Богдан, 2005 г.р., не приобрел право пользования спорным жилым помещением, правового и законного основания в настоящее время для проживания и пользования спорной жилой площадью Юхневич Б. не имеет и подлежит снятию с регистрационного учета.

С выводами суда в указанной части судебная коллегия соглашается.

Требования истца о снятии с регистрационного учета в спорной комнатой несовершеннолетнего Юхневича Даниэля,2002 г.р., являющегося сыном истца, суд отклонил, при этом суд исходил из того, что поскольку права ребенка на жилое помещение производны от прав его родителей, а в указанной комнате отец ребенка сохранил право пользования, при этом мать ребенка не возражает против такой регистрации сына в указанной квартире. Судебная коллегия также находит указанный вывод суда постановленным в соответствии с законом.

Вместе с тем, вывод суда о вселении несовершеннолетнего Юхневича Д.Н.,2002 г.р., в спорную комнату, судебная коллегия не может признать соответствующим обстоятельствам дела.

Решением Раменского районного суда Московской области от 21 августа 2012 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2013 года, определено место жительство несовершеннолетнего Юхневич Д.Н.,2002 г.р. с матерью Юхневич Т.М. Судом при определении места жительства в решении указано(л.д.13), что согласно представленных медицинских документов Кондратьев Н.Е. является хроническим алкоголиком, в связи с чем определение места жительства с отцом привело бы к нарушению не только прав и законных интересов несовершеннолетнего, но и угрозе его жизни и здоровью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов( п.2 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах вывод суда о вселении несовершеннолетнего Юхневича Д.,2002 г.р., в жилое помещение - комнату площадью 14,1 кв.м. в квартиру коридорного типа, в которой проживает отец ребенка Кондратьев Н.Е.(хронический алкоголик), постороннее лицо Горина Л.П., не отвечает интересам несовершеннолетнего ребенка, возраст которого на день рассмотрения дела составляет 12 лет. Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание, что указанным ранее решением суда место жительство несовершеннолетнего Юхневича Д.Н. определено с матерью.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что проживание несовершеннолетнего с матерью в другом жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является истец по данному делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит основания для отмены решения суда в части удовлетворения встречного иска, вселении Юхневича Д.Н.,2002 г.р. в жилое помещение по адресу: (адрес) , возложении на Кондратьева Н.Е. обязанности не чинить Юхневичу Д.Н.,2012 г.р. препятствий в пользовании указанным жилыми помещением. В связи с изложенным, в соответствии со ст.328 ГПК РФ имеются основания для принятии в указанной части нового решения об отказе Юхневич Т.М. в удовлетворении встречного иска.

В остальной части решение суда соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Другие доводы апелляционной жалобы Кондратьева Н.Е. не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года отменить в части вселения Юхневича ДН в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), обязания Кондратьев НЕ не чинить препятствия в пользовании Юхневичу ДН жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Постановить в указанной части новое решение, которым Юхневич ТМ во встречном иске к Кондратьеву НЕ о вселении Юхневича ДН в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), обязании Кондратьева НЕ не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) - отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда г.Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева НЕ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: