Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-28061/14

Судья: Шокурова Л.В.N 33-28061/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейНестеровой Е.Б., Семченко А.В.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по частной жалобе Богатова **

наопределение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 07 мая 2014года, которым постановлено:

Отказать истцу в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявление от отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-906/01 по иску Богатова ** к АО "А.Люлька-Сатурн" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Отказать истцу в удовлетворении заявления об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения от 06 * 2001 года по гражданскому делу N 2-906/01 по иску Богатова ** к АО "А.Люлька-Сатурн" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установила:

06.*.2001 г. Останкинским районным судом г. Москвы было постановлено определение, которым исковое заявление Богатова В.В. к АО "А.Люлька-Сатурн" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда было оставлено без рассмотрения в связи со вторичной неявкой сторон в судебное заседание.

В данном определении было разъяснено право сторон на его обжалование в течение 10 дней.

16.06.2005 г. Богатовым В.В. в суд было направлено заявление об отмене указанного определения от 06.04.2001 г., которое определением Останкинского районного суда г. Москвы от 18.07.2005 г. было возвращено заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд (более 4 лет) и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

18.04.2014 г. Богатовым В.В. было подано заявление, в котором он просил отменить определение от 06.04.2001 г., рассмотреть дело по существу и восстановить пропущенный им процессуальный срок.

07.05.2014 г. судом было постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Богатов В.В.

Дело по частной жалобе Богатова В.В.рассматривается в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, приведенных в частной жалобе Богатова В.В. доводов, не находит достаточных оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления Богатова В.В., суд первой инстанции указал, что 24.04.2001 г. в адрес истца была направлена копия определения от 06.04.2001 г., 28.07.2005 г. - копия определения от 18.07.2005 г., в суд с настоящим заявлением Богатов В.В. обратился спустя 13 лет после вынесения оспариваемого определения - 18.04.2014 г.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, а также учитывая общеправовой принцип недопущения злоупотреблений при реализации предоставленных сторонам процессуальных прав, принимаяво внимание, что в силу положений ч. 2 ст. 223 ГПК РФ Богатов В.В. вправе вновь обратиться в суд с исковыми требованиями в общем порядке, считает, что изложенные в частной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 07 мая 2014года оставить без изменения, частную жалобу Богатова **- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: