Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2014 г. N 33-28067/14

Судья: Андриясова А.С.

гр. дело N33-28067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Шаповалова Д.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хребтова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Хребтова В.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать",

установила:

Хребтов В.В. обратился в суд с иском к ГУ МВД России о возложении обязанности по назначению и выплате пенсии, мотивируя свои требования тем, что проходил службу в налоговой милиции Республики Украины, в _. году уволен по выслуге лет в связи с выходом на пенсию в звании подполковника налоговой милиции. В _ года в связи с переездом на постоянное место жительства и получением гражданства Российской Федерации истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел РФ, в назначении пенсии ответчиком было отказано, т.к. увольнение заявителя произошло из налоговой милиции, которая не входила в состав МВД Украины. Данный отказ истец считает незаконным, нарушающим его право на получение пенсии по выслуге лет.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, представитель третьего лица просил отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Хребтов В.В.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца Хребтова В.В., представителя третьего лица ПФР РФ - Ибрагимова И.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено, что Хребтов В.В., _ г.р., проходил службу в налоговой милиции Республики Украины, откуда уволен в _ году по выслуге лет в связи с выходом на пенсию.

В _ года в связи с переездом на постоянное место жительства в Российскую Федерацию и приобретением гражданства России Хребтов В.В. обратился к ответчику с заявлением о назначением пенсии за выслугу лет на основании Соглашения о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств участников СНГ от 24 декабря 1993 года и Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В назначении пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием правовых оснований для назначения Хребтову В.В. пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств участников СНГ от 24 декабря 1993 года.

Отказывая в удовлетворении иска Хребтова В.В., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления ему пенсии по выслуге лет не имеется, а приведенное в основание иска Соглашение не регулирует вопросы пенсионного обеспечения лиц проходивших службу в органах налоговой милиции Украины.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на буквальном толковании норм материального права, с учетом установленных обстоятельств по делу.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статьи 7 и 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления пенсий, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно ее статье 39 (часть 2), устанавливаются законом.

Закрепляя в законе правовые основания назначения пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, федеральный законодатель вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и устанавливать особенности (условия) приобретения права на получение пенсий отдельными категориями лиц.

В соответствии с п. "а" ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) действие данного Закона распространяется на лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы в других государствах, и семьи этих лиц - при условии, если договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с этими государствами, предусмотрено осуществление их пенсионного обеспечения по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Статьей 4 этого же Закона определена категория лиц, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с договорами (соглашениями) о социальном обеспечении, заключенными Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР с другими государствами, в соответствии с указанной нормой пенсионное обеспечение проживающих на территории Российской Федерации лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в вооруженных силах (армиях, войсках), органах безопасности и иных созданных в соответствии с законодательством воинских формированиях либо службу в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы других государств-участников Содружества Независимых Государств и государств, не являющихся участниками Содружества Независимых Государств, с которыми Российской Федерацией либо бывшим Союзом ССР заключены договоры (соглашения) о социальном обеспечении, а также семей указанных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном этими договорами (соглашениями).

В указанной статье закона лица, проходящие службу в налоговой милиции (полиции) других государств, не поименованы.

Пенсионное обеспечение пенсионеров из числа сотрудников органов внутренних дел урегулировано специальным (рамочным) соглашением - Соглашением о порядке пенсионного обеспечения и государственного страхования сотрудников органов внутренних дел государств-участников Содружества Независимых Государств от 24 декабря 1993 года (далее Соглашение), а также национальным законодательством государств-участников СНГ по постоянному месту жительства пенсионеров. Соглашением на министерства внутренних дел сторон не возлагается обязанность пенсионного обеспечения лиц, проходивших перед увольнением службу в структурных подразделениях других министерств и ведомств государств-участников СНГ, не входящих в систему органов внутренних дел (в частности в налоговой милиции (полиции) государств-участников, подписавших соглашения).

Договоры (соглашения) о взаимном пенсионном обеспечении сотрудников налоговой милиции (полиции) государств-участников СНГ не заключались.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что правовых оснований для осуществления пенсионного обеспечения пенсионными органами МВД России бывших сотрудников иных органов и учреждений, не входящих в систему органов внутренних дел, в том числе уволенных из налоговой милиции Республики Украины, в связи с переездом пенсионера на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, не имеется.

Этот вывод подтверждается решением Экономического Суда СНК от 26 марта 2008 года N 01-1/2-07, где указано, что, если законодательством государства нового места жительства пенсионера пенсия того же вида не установлена, то выплата пенсии продолжается государством прежнего места жительства пенсионера.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что истец являлся сотрудником налоговой милиции Республики Украина, т.е. структуры не входящей в систему органов внутренних дел данной Республики.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Не усматривая оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327, 329, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хребтова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи