Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-28084/14

Судья: Бабенко О.И.N 33-28084/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеБагажковой **

на решениеГагаринскогорайонного суда г. Москвы от 17 февраля 2014года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Багажковой ** к ООО Группа "Акцепт" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы - отказать,

установила:

Багажкова Н.Р. обратилась в суд с иском к ООО Группа "Акцепт", просила признать возникшие между сторонами правоотношения трудовыми, взыскать невыплаченную заработную плату за май и июнь 2013 года в размере * руб., заработную плату в полном объем за период с февраля по май 2013 года в размере * руб., компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере * руб., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что между сторонами 09.*.2013 года был заключен гражданско-правовой договор N * с 09.*.2013 года по 31.*.2013 года, а так же договор N * от 01.*.2013 года по 31.*.2013 года, однако, фактически между сторонами сложились трудовые правоотношения, так как в течение длительного периода времени она выполняла однообразную работу по должности инженера сметчика, подчинялась установленному ответчиком распорядку, ей было предоставлено рабочее место и производственные материально-технические ресурсы, за выполнение работы она получала оплату в одно и тоже время, которая не завила от объема и характера выполненной работы, а зависела от количества дней проработанных в месяце.

В судебном заседании представитель ООО Группа "Акцепт"иск не признал, Багажкова Н.Р. в судебное заседание не явилась.

Судомпостановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Багажкова Н.Р.

Стороны на заседание судебной коллегии дважды не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционнойжалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Багажковой Н.Р. и ООО Группа "Акцепт" были заключены гражданско-правовые договора N 1 от 09.*.2013 года и N * от 01.*2013 года, с периодами действия с 09.*.2013 года по 31.*.2013 года и по 31.*.2013 года, соответственно.

В соответствии с условиями указанных договоров, ответчик поручил истцу, а последняя приняла на себя выполнение следующих задач: контроль выполнения работ, подготовка отчетности по проекту, составление смет на различные виды работ в различных базах, сметных программах, ведение накопительных ведомостей, анализ выполненных работ, проверка и составление смет, проверка коммерческих предложений, расчеты стоимости строительства, бюджет-проектов, расчет стоимости объекта, участие в подготовке договоров, согласование выполнения с заказчиком, подрядчиком, регулярный мониторинг уровня цен, проверка и составление актов списания материалов и отчетности по списанию материалов, своевременная подача всей документации заказчику.

Также из данных договоров следует, что выполненные работы по ним должны были быть закончены истцом и сданы заказчику не позднее 31 *, 28 *, 31 *, 30 *, 31 * и 30 * 2013 г.; основанием для расчета с истцом являлся подписанный сторонами акт приемки выполненных работ; при этом, все налоги исполнитель (истец) обязался оплачивать самостоятельно; цена договора была определена как вознаграждение истца, подлежащее оплате путем поэтапной сдачи работы, с оплатой за каждый этап работы в конце календарного месяца, пропорционально сделанной работе, выполненной с надлежащим качеством, исходя из суммы вознаграждения за каждый полностью отработанный календарный месяц, равной * руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд обоснованно исходил, из того, что со стороны истца не было предостовленно надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие межу сторонами именно трудовых отношений, а представленные гражданско-правовые договора к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку свидетельствует о наличии между сторонами иных, нежели трудовые, правоотношения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате:

избрания на должность;

избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности;

назначения на должность или утверждения в должности;

направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты;

судебного решения о заключении трудового договора;

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, исходя из анализа представленныхгражданско-правовых договоров об оказании возмездных услуг от 09.*.2013 года и от 01.**.2013 года, факт наличия между сторонами именно трудовых правоотношений, не подтвержден. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом именно трудовых обязанностей по должностям, имеющимся в штате ответчика, подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка и т.п. не представлено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Гагринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Багажковой ** - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: