Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-28092/14

Судья: Соболева Я.Б.N 33-28092/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейСемченко А.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеГороховой **

нарешениеЧеремушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гороховой ** к ГБУ Центру Социального обслуживания "Ясенево" об обязании восстановить на надомном социальном обслуживании и компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Горохова В.Е. обратилась в суд с иском к ГБУ ЦСО "Ясенево", просила восстановить ее на надомном социальном обслуживании, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере * руб., - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что она является инвалидом 1 группы с ограниченными возможностями двигательных функций, была, как указывает истец, незаконно снята с обслуживания на дому социальным работником, поскольку она нуждается в постоянном постороннем уходе и других формах социальной защиты, заседание Комиссия ГБУ ЦСО "Ясенево", на котором было принято решение о снятии ее с надомного социального обслуживания, было проведено в ее отсутствие, понятие"уход" не входит в социальное обслуживание, а совокупность имеющихся у нее тяжелых заболеваний требуют именно комплекса социальной помощи, то естьи социального обслуживания, и ухода;отстаивая свои права, в конфликте с социальным работником, она получила травму головы.

В судебное заседание Горохова В.Е. не явилась, представитель Гороховой В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, представители ГБУ ЦСО "Ясенево" исковые требования не признали.

Судомпостановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Горохова В.Е.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав Горохову В.Е. и ее представителя - Брыкину О.А., представителей ГБУ ЦСО "Ясенево" - Ворожейкина Ю.В. и Опилат Л.В., обсудив доводы апелляционнойжалобы, не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Горохова В.Е.,1948 года рождения, является инвалидом 1 группы, признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе.

С 2004 г. Горохова В.Е. зарегистрирована по месту жительства в комнате, размером 17,9 кв. м., собственником которой является, расположенной по адресу: г. Москва, Новоясеневский проспект, д. *, корп.1, кв.*. По данному адресу также зарегистрирована дочь истца - Горохова О.В., 1970 года рождения. Сын истца - Горохов А.В., зарегистрирован по месту жительства по иному адресу, является многодетным отцом.

В комнате, размером 14,40 кв.м, расположенной по указанному выше адресу,зарегистрирован по месту жительства Туктаров Р.Г. Согласно представленным документам, Туктарову Р.Г., на основании его личного заявления и заявления Гороховой В.Е. от 15.*.2009 г., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01.*.2009 г. по 29.*.2016 г. установлена и выплачивается пенсионными органами компенсационнаявыплата в размере * руб. ежемесячно, как лицу, осуществляющему уход за Гороховой В.Е.

Также, как установлено судом, 28.*.2010 г. между Гороховой В.Е. и ГБУ ЦСО "Ясенево" был заключен договор N * на оказание услуг нестационарного социального обслуживания.

15.*.2012 г. в адрес Гороховой В.Е. было направлено предупреждение о прекращении указанного договора, в связи с тем, что после заключения договора от 28.*.2010 г. выяснилось, что за Гороховой В.Е. осуществляет уход Туктаров Р.Г., разъяснено право на оказание разовых услуг социального работника через сектор "Мобильная социальная служба", а также право на оказание социальных услуг на возмездной основе.

21.*.2012 г. приказом N *-Ц директора ГБУ ЦСО "Ясенево" в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.03.2009 г. N 215-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 09.07.2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы" и решением комиссии по вопросам приема и снятия с обслуживания на дому граждан пожилого возраста и инвалидов при УСЗН ЮЗАО от 12.*.2012 г., Горохова В.Е. была снята с надомного социального обслуживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд обоснованно указал, что из представленных документов, в частности и из заявлений самой Гороховой В.Е. следует, что за ней осуществляет постоянный уходТуктаров Р.Г., на основании написанного и поданного последним заявления, которому назначены соответствующие компенсационные выплаты. Кроме того, как установил суд, со стороны истца в период действия договора на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, заключенного с ответчиком, допускались нарушения его условий, в частности: некорректное поведение Гороховой В.Е. по отношению к социальным работникам, нецензурная брань в адрес последних, грубость, оскорбления, отсутствие без соответствующего уведомления дома в дни плановых посещений социального работника. При этом, как правильно указал суд, надлежащих и достаточных доказательств того, что дети истца - Горохова О.В. и Горохов Л.В. являются нетрудоспособными и не могут осуществлять уход за своей матерью, представлено не было.

Также судом было правомерно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу физических либо нравственных страданий виновными действиями ответчика, представлено не было.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В соответствии с пп.1 п.2 ст.8 Закона г. Москвы "О социальном обслуживании населения г. Москвы", бесплатное социальное обслуживание в государственных учреждениях социального обслуживания предоставляется гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 1 указанного Закона г. Москвы под обстоятельствами, объективно препятствующими выполнению членами семьи или близкими родственниками обязанностей по уходу за не способным к самообслуживанию гражданином, понимается продолжительная болезнь (более одного месяца), инвалидность, пенсионный возраст, отдаленность проживания от нуждающегося в уходе гражданина, частые и продолжительные командировки и другие обстоятельства.

В соответствии с Положением о приеме граждан в учреждения нестационарного социального обслуживания ДСЗН г. Москвы, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 24.03.2009 г. N 215-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 09.07.2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы", социальным обслуживанием на дому обеспечиваются одинокие или одиноко проживающие граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60лет) и инвалиды, нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной утратой возможности самостоятельного удовлетворения основных жизненных потребностей вследствие ограничения способности к самообслуживанию или передвижению.

Граждане, проживающие в семьях, обеспечиваются социальным (социально-медицинским) обслуживанием на дому в случае, если члены семьи не могут обеспечить им помощь и уход по объективным причинам в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона города Москвы от 09.07.2008 г. N 34 "О социальном обслуживании населения города Москвы".

Снятие граждан с нестационарного социального обслуживания в связи нарушением условий договора, правил поведения производится по решению конфликтной комиссии управления социальной защиты населения административного округа города Москвы.

Как указывалось выше, Туктарову Р.Г., на основании его личного заявления и заявления Гороховой В.Е. от 15.*.2009 г., в соответствии с Указом Президента РФ от 26.12.2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" с 01.*.2009 г. по 29.*.2016 г. установлена и выплачивается пенсионными органами компенсационная выплата в размере * руб. ежемесячно, как лицу, осуществляющему уход за Гороховой В.Е. Указанная информация Гороховой В.Е. при заключении с нею договора 28.*.2010 г. ответчику сообщена не была, в связи с чем указанный договор был заключен с истцом в нарушении требований Закона г. Москвы "О социальном обслуживании населения города Москвы", поскольку Гороховой В.Е. уже было реализовано предоставленное ей право на посторонний уход на безвозмездной для нее основе.

Кроме того, истец имеет двоих совершеннолетних детей; надлежащих и достаточных доказательств того, что они по обстоятельствам, объективно препятствующим выполнению обязанностей по уходу за не способным к самообслуживанию гражданином, не могут осуществлять уход за матерью, в материалах дела не имеется.

Помимо изложенного, согласно условиям заключенного с истцом договора на оказание услуг нестационарного социального обслуживания, при получении социальных услуг она была обязана, в числе прочего, уважительно относиться к лицам, предоставляющим социальные услуги, не допускать грубости, оскорблений в их адрес; находиться дома в дни плановых посещений сотрудниками органов социальной защиты населения; в случае выезда, госпитализации, посещения поликлиники и других учреждений заранее сообщать об этом обслуживающему его социальному работнику или заведующему отделением; сообщать социальному работнику или заведующему отделением учреждения социального обслуживания об оформлении над ним опеки или попечительства, заключении договора с другими организациями или о намерении совершения действий, влекущих отчуждение или прекращение прав на принадлежащее ему жилое помещение, в том числе путем обмена, дарения, наследования, иных сделок с жилыми помещениями, а также информировать о вновь возникших обстоятельствах, влекущих изменение условий настоящего Договора. Как было установлено судом на основании надлежащей оценки представленных по делу доказательств, своих обязанностей истец по настоящему договору надлежащим образом не выполняла, что является одним из оснований для расторжения указанного договора в соответствии с его условиями.

При изложенных обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не была извещена о месте и времени судебного заседания, несостоятельны, опровергаются материалами дела. Так, согласно протокола судебного заседания от 06.*.2012 г., в судебном заседании присутствовал представитель истца - Бардонов С.А., действующий на основании доверенности, выданной Гороховой В.Е., доказательств отзыва которой в материалах дела не имеется. В судебном заседании 06.*.2012 г. представитель истца указал на то, что истец извещена о месте и времени судебного заседания, каких-либо заявлений об отложении слушания дела не передавала. В связи с изложенным, учитывая, что ранее в судебном заседании истец давала объяснения по существу заявленных исковых требований, а также принимая во внимание, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, судом обоснованно было постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие Гороховой В.Е.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что доверенность Бардонова С.А. была отозвана, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены решения в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобыне имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

РешениеЧеремушкинского районного суда г. Москвы от 06 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гороховой **- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: