Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28138/14

Судья Ачамович И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гр. дело N 33-28138

14 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Грицких Е.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе Разинкова С.В. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 08 мая 2014 года, которым постановлено:

В ходатайстве заявления Разинкова _. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказать,

установила:

14 января 2014 г. Гагаринским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску АКБ Мособлбанк (ОАО) к ОАО "ЭнергоСтрой", Копылову А.С., Разинкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

23 апреля 2014 г. в суд поступила апелляционная жалоба Разинкова С.В. и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное тем, что о решении он узнал только 31 марта 2014 года.

В судебном заседании представитель Разинкова С.В. Якупова Н.В. заявление о восстановлении срока поддержала.

Представитель истца, ответчик Копылов А.С., представитель ОАО "ЭнергоСтрой" в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, об отмене которого просит Разинков С.В. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 января 2014 г. суд первой инстанции указал на то, что в период рассмотрения дела повестки на имя Разинкова С.В. направлялись в надлежащий адрес по месту его регистрации, данных о том, что фактически он проживал в ином месте, не имеется, а потому оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование решения нет.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду следовало установить не только факт отсутствия стороны в судебном заседании при оглашении решения, но и своевременность получения отсутствовавшим лицом копии мотивированного решения суда.

В данном случае суд первой инстанции исследовал только факт извещения Разинкова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, его отсутствия в судебном заседании и не проверил его доводы о несвоевременном получении копии мотивированного решения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные о том, что копия мотивированного решения суда была направлена в адрес лиц, не присутствовавших в судебном заседании в 5-дневный срок, как этого требует ст. 214 ГПК РФ.

Ознакомление Разинкова С.В. с материалами дела состоялось 31 марта 2014 г.

Таким образом, доводы Разинкова С.В. о том, что до указанной даты он копию мотивированного решения не получал, не опровергнуты. Доказательств обратного материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в восстановлении срока на обжалование и наличии оснований к восстановлению пропущенного срока.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Гагаринского районного суда города Москвы от 08 мая 2014 года отменить.

Восстановить Разинкову _.. пропущенный процессуальный срок на обжалование решения Гагаринского районного суда г. Москвы 14 января 2014 года.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 325-327 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи