Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-28183/14

Судья: Мусимович М.В.

Дело N 33-28183

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Клочкове П.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица МВД России по доверенности Шитовой Ю.И. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года об исправлении описки, которым постановлено:

Заявление Спицина Н***В*** удовлетворить.

Признать незаконным протокол Комиссии МВД России от *** года о снятии Спицина Н***В***с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Восстановить Спицина Н***В***на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с 24 августа 2012 года.

установил:

Спицын Н.В. обратился в суд с заявление, просил признать незаконным решение комиссии МВД России от ***г, утвержденное распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.03.2013 N***, о снятии Спицина Н.В. ( с составом семьи 4 человека) с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения; обязать комиссию МВД России отменить обжалуемое решение, а также восстановить его на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (с момента первоначальной постановки на учет).

В обоснование заявленных требований Спицин Н.В. указал, что состоит на службе в органах внутренних дел с *** года по настоящее время. Решением комиссии МВД России от 24.08.2012 года он в составе семьи из четырех человек поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты (далее ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения. 26.12.2012г. заявитель уведомил комиссию о перемене места жительства.Решением комиссии от 05 марта 2013 года он был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. Спицын Н.В. полагал данное решениенезаконным.

Заявитель Спицын Н.В., представитель заявителя по доверенности Сидякин О.В. в судебномзаседании доводы заявления поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД России по доверенности Шитова Ю.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявления по доводам представленного отзыва.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Шитова Ю.И., ссылаясь на то, что решение постановлено с нарушением норм материального права.

Представитель заинтересованного лица МВД России по доверенности Шитова Ю.И. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решением об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель Спицин Н.В., представитель заявителя по доверенности Сидякин О.В. в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела Спицын Н.В., подполковник полиции, состоит на службе в органах внутренних дел с 20 августа 1997 года.

Решением комиссии МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от 24.08.2012 года Спицин Н.В., в составе семьи из четырех человек, поставлен на учет на получениеединовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На момент постановки на учет Спицин Н.В. вместе с семьей проживал в трехкомнатной квартире по адресу: ***, общей площадью 67,3 кв.м.,на условияхдоговора социального найма. В указанной квартире, кроме заявителяСпицина М.В. и его семьи (жена, двое детей), проживают также мать заявителя Спицина В.Н. (ответственный квартиросъемщик), сестра заявителя - Спицина М.В., несовершеннолетняя племянница заявителя - П*** В.А..

24 декабря 2012 года Спицин Н.В. совместно с семьей сменил место жительства, переехав в квартиру по адресу: ***, общей площадью 41,6 кв.м., собственником которой является Крылова Е.А., не являющаяся родственником Спицына Н.В.

26.12.2012 года Спицин Н.В. уведомил комиссию МВД России по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения о перемене места жительства.

Решением комиссии от 05 марта 2013 годаСпицин Н.В. был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Из объясненийпредставителя МВД РФ судом установлено, что основанием для снятия Спицина Н.В. с учета явилось то обстоятельство, что он, снявшись с регистрационного учета из квартиры общей площадью 67,3 кв.м. и переехав в квартиру общей площадью 41,6 кв. м, ухудшил свои жилищные условия, а также злоупотребил своими правами, что является нарушением ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, представитель МВД РФ, ссылаясь на положения п.29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N1223, полагал, что при расчете ЕСВ в данном случае, из площади, положенной Спицину Н.В. по закону (72 кв.м), вычиталась бы площадь жилого помещения, занимаемая самим сотрудником и членами его семьи по договору социального найма (38,46 кв.м) и сумма выплаты составила бы *** руб. Зарегистрировавшись в Зеленограде в квартире меньшей площади, Спицин Н.В. сможет претендовать на получениевыплаты в размере *** руб.

Возражения представителя заинтересованного лица сводились к тому, чтоСпицин Н.В., сменив место жительства, злоупотребил своим правом с целью получения имущественных выгод, что противоречит положениям ст.10 ГК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что регистрация Спицина Н.В. и членов его семьи по новому месту жительства в квартире по адресу: ***, общей площадью 41,6 кв.м, не является основанием для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку не может рассматриваться в качестве обстоятельства, повлекшего ухудшение жилищных условий. При этом суд исходил из того, что право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья закон связывает не с регистрационным учетом членов семьи сотрудников, а с фактом проживания сотрудника и членов его семьи на определенной жилой площади.

Оснований не согласиться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 247-ФЗ от 19 июля 2011 года "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с пунктом 2части 2 статьи 4 Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федеральногооргана исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей устанавливаются Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

В соответствии с п.9 настоящего Постановления, сотрудник, который с намерением принятия на учет для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся:

а) обмен жилыми помещениями;

б) невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке;

в) вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов);

г) выделение доли собственниками жилых помещений;

д) отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности сотрудника и совместно с ним проживающих членов его семьи.

При этом суд верно отклонил возражения ответчика о том, что Спициным Н.В. совершены действия по ухудшению жилищных условий, указав, что тот факт, что семья заявителя, ранее занимавшая жилое помещение по договору социального найма по адресу: ***, снялась с регистрационного учета и зарегистрировалась по адресу: ***, не может быть расцениваться как намеренное ухудшение жилищных условий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что МВД РФ приняло незаконное решение о снятииСпицина Н.В. с учета по получение ЕСВ, посчитав, что семья сотрудника тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Кроме того, судом верно указано, что пунктом 9 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел РФ установлен исчерпывающий перечень действий, направленных на ухудшение жилищных условий, и изменение заявителем места регистрации в указанный перечень не входит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия Спицина Н.В. приведут к увеличению размера единовременной социальной выплаты, не могут повлечь отмену решения, так как размер единовременной социальной выплаты в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции не устанавливался, требования о размере единовременной социальной выплаты Спициным Н.В. не заявлялись. Следовательно, разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для снятия Спицина Н.В. с учета на получение ЕСВ не имелось. В то же время вопрос о размере ЕСВ, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, судом не разрешался.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению. Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика. При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2014 года об исправлении описки, апелляционную жалобу представителя МВД России по доверенности Шитовой Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: