Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28196/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре В.Е. Фомичёвой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года по делу по заявлению Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" о признании незаконным в части пунктов 1-6, 10, 11, 13 предупреждения от 17 января 2013 года N ---, обязании Министерства юстиции РФ отменить предупреждение в указанной части, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Общероссийская общественная организация "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" обратилась в суд с указанным выше заявлением к Министерству юстиции РФ, ссылаясь на то, что не допускало нарушений закона, на которые указано в обжалуемом предупреждении Министерства юстиции РФ, вынесенном по результатам плановой документарной проверки.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года постановлено: в удовлетворении заявления Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" о признании незаконным в части пунктов 1-6, 10, 11, 13 предупреждения от 17 января 2013 года N ---, вынесенного Министерством юстиции РФ правлению Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", обязании Министерства юстиции РФ отменить предупреждение правлению Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" от 17 января 2013 года N --- в части пунктов 1-6, 10, 11, 13 отказать.

В апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представители Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" - адвокат Т.А. Кухлевская, по доверенности от 15 июля 2013 года, Я.З. Рачинский, по доверенности от 1 ноября 2013 года, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Министерства юстиции РФ - Е.С. Анохина, по доверенности от 23 июня 2014 года, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", представителя Министерства юстиции, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" в отношении некоммерческой организации уполномоченный орган и его должностные лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право в случае выявления нарушения законодательства Российской Федерации или совершения некоммерческой организацией действий, противоречащих целям, предусмотренным её учредительными документами, вынести ей письменное предупреждение с указанием допущенного нарушения и срока его устранения, составляющего не менее месяца.

При этом согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность представления доказательств, свидетельствующих о фактах нарушения некоммерческой организацией требований действующего законодательства, по настоящему делу лежит на Министерстве юстиции РФ.

В соответствии с этим заинтересованное лицо представило суду материалы плановой документарной проверки Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", проведенной в период времени с 3 по 28 декабря 2012 года, в результате которой установлено, что 37 организаций не являются структурными подразделениями Общества "Мемориал" (п. 5 предупреждения), часть членов общества не является общественными объединениями (п. 4 предупреждения), в Уставе указанного Общества в отношении его отделений (организаций) не определены компетенция их руководящих органов, порядок их формирования, сроки полномочий постоянно действующего руководящего и контрольно-ревизионного органов отделений (организаций), условия и порядок приобретения, утраты членства, права и обязанности членов отделений (организаций) (п. 10 предупреждения). В результате указанных нарушений неправомочны решения конференции Общества "Мемориал" от 17-19 декабря 2010 года (п. 1 предупреждения). Кроме того, нарушены требования к оформлению благотворительной деятельности (пункты 3, 6, 11 предупреждения), не представлены документы по запросам Министерства юстиции РФ (п. 2, 13 предупреждения).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что требования предупреждения направлены на соблюдение Общероссийской общественной организацией "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" действующего законодательства.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, доводы апелляционной жалобе о том, что структурные подразделения общественной организации не должны включать в свой устав указание на принадлежность к общественному объединению, не основаны на законе.

В соответствии с частью 2 ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Статьёй 32 того же Закона установлено, что в общественных организациях, структурные подразделения (отделения) которых осуществляют свою деятельность на основе единого устава данных организаций, собственниками имущества являются общественные организации в целом. Структурные подразделения (отделения) указанных общественных организаций имеют право оперативного управления имуществом, закрепленным за ними собственниками.

Согласно ст. 44 Закона структурные подразделения - организации, отделения общественного объединения ликвидируются в случае ликвидации соответствующего общественного объединения.

При этом ст. 20 Закона предусмотрено, что Устав общественного объединения должен предусматривать, среди прочего, источники формирования денежных средств и иного имущества общественного объединения, права общественного объединения и его структурных подразделений по управлению имуществом.

Частью 10 ст. 21 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что в случае, если отделение общественного объединения не принимает свой устав и действует на основании устава того общественного объединения, отделением которого оно является, центральный руководящий орган данного объединения уведомляет территориальный орган федерального органа государственной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации о наличии указанного отделения, месте его нахождения, сообщает сведения о его руководящих органах. В этом случае указанное отделение приобретает права юридического лица со дня его государственной регистрации.

В п. 29 Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций (утв. Приказом Минюста РФ от 30 декабря 2011 г. N 455, зарегистрирован в Минюсте РФ 2 февраля 2012 г., регистрационный N 23117) указано, что в соответствии со статьей 21 Федерального закона "Об общественных объединениях", статьей 122 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для государственной регистрации общественного объединения представляются протоколы учредительных съездов (конференций) или общих собраний структурных подразделений для международного, общероссийского и межрегионального общественных объединений.

Из анализа указанных норм права следует, что структурное подразделение общественной организации может наделяться правами юридического лица, данные о таком структурном подразделении должны быть представлены в Министерство юстиции РФ.

Между тем, доказательств того, что такие данные были представлены заявителем в материалах дела не имеется.

Отсутствуют такие данные в Уставе Общероссийской общественной организацией "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", равно как и в уставах 37 структурных подразделений, поименованных в предупреждении, равно как и в их наименованиях, что в апелляционной жалобе не оспаривается.

В заседании суда второй инстанции представитель заявителя Я.З. Рачинский пояснил, что Общероссийской общественной организацией "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" в Министерство юстиции РФ не имеет каких-либо документов, подтверждающих, что названные организации являются структурными подразделениями заявителя.

Основан на требованиях ст. 6 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" и вывод в предупреждении о том, что членами общественного объединения могут являться юридические лица -общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Поскольку согласно ст. 14 названного Закона под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями ограничена в пределах территории органа местного самоуправления, суд обоснованно согласился с выводами предупреждения о том, что наличие местных отделений не свидетельствует о том, что их деятельность распространяется на весь субъект Российской Федерации.

Из этого судебная коллегия делает вывод о законности пунктов 4, 5, 10 предупреждения, и вытекающего из них пункта 1 предупреждения.

Являются правомерными и требования предупреждения, связанные с указанием в названии Общества "Мемориал" целей благотворительной деятельности, а доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, на Общероссийскую общественную организацию "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" распространяются требования п. 1 ст. 4 названного Закона, согласно которому некоммерческая организация имеет наименование, содержащее указание не только на её организационно-правовую форму, но и характер деятельности.

В своём наименовании Общероссийская общественная организация "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" отразила благотворительный характер своей деятельности.

Исходя из этого, заявитель, включив в свое наименование указание на благотворительный характер своей деятельности, должен соблюдать требования Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", в том числе его ст. 17, касающуюся наличия благотворительной программы и её содержания.

Между тем, доказательств соблюдения названных требований закона заявителем не представлено и в деле не имеется.

В апелляционной жалобе в указанной части заявитель со ссылкой на положения п. 1 ст. 6 Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях", утверждает, что требования упомянутой статьи 17 Закона относятся только к организациям, основной целью которых является благотворительная деятельность, с чем судебная коллегия согласиться не может, поскольку это противоречит наименованию приведённого Закона, его преамбуле и ст. 5, ст. 6, исходя из которых данный Закон регулирует не только благотворительную деятельность организаций, исключительной целью создания которых является благотворительная деятельность, но и в целом благотворительную деятельность.

Об этом свидетельствуют и другие нормы действующего законодательства, которые позволяют организациям, осуществляющим благотворительную деятельность, пользоваться поддержкой государства и, соответственно, отчитываться за результаты благотворительной деятельности.

Так, согласно п. 2.1, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" социально ориентированными некоммерческими организациями признаются некоммерческие организации, созданные в предусмотренных настоящим Федеральным законом формах (за исключением государственных корпораций, государственных компаний, общественных объединений, являющихся политическими партиями) и осуществляющие деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также виды деятельности, предусмотренные статьей 31.1 настоящего Федерального закона (п. 2.1). Некоммерческие организации могут создаваться в форме общественных или религиозных организаций (объединений), общин коренных малочисленных народов Российской Федерации, казачьих обществ, некоммерческих партнерств, учреждений, автономных некоммерческих организаций, социальных, благотворительных и иных фондов, ассоциаций и союзов, а также в других формах, предусмотренных федеральными законами (п. 3).

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими в соответствии с учредительными документами благотворительной деятельности, а также деятельности в области содействия благотворительности и добровольчества.

С учётом изложенного Министерство юстиции РФ правильно исходило из того, что характер деятельности Общероссийской общественной организации "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", отражённый в её названии, требовал соблюдения требований Федерального закона от 11 августа 1995 г. N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях".

Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что заявитель не уклонялся от представления затребованных Министерством юстиции РФ документов, поскольку они опровергаются неоднократными запросами Министерства юстиции РФ, в отношении которых отсутствуют ответы заявителя о предоставлении ранее затребованных документов.

Дополнительные документы, на которые имеется ссылка в жалобе, не могут быть приняты во внимание и подтверждать представление Общероссийской общественной организацией "Российское историко-просветительное, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал" затребованных Министерством юстиции РФ документов, поскольку заявитель не лишён был возможности представить их суду первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия в соответствии с протокольным определением отказала в удовлетворении ходатайства заявителя жалобы о приобщении указанных дополнительных документов к материалам дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 5 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи