Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-28253/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Иваненко Ю.С., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года по жалобе Лучниковой Т.С., Лебедя В.Г. на действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, которым постановлено:

заявление Лучниковой * и Лебедя * удовлетворить частично.

Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по изменению сроков обеспечения жилой площадью Лучниковой * и Лебедя * с членами их семей незаконными.

Признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Лучниковой * с несовершеннолетним ребенком Лучниковым Т., * г.р. и Лебедя * с несовершеннолетней дочерью Лебедь А., * г.р. единой семьей незаконными.

В остальной части заявления Лучниковой * и Лебедя * отказать,

установила:

Лучникова Т.С и Лебедь В.Г. обратились в суд с жалобой на действия ДЖП и ЖФ г. Москвы, указав в обоснование своих требований, что они с 1990 года состоят в очереди нуждающихся в жилом помещении. В июле 2013 года они обратились в ДЖП и ЖФ г. Москвы с целью получения разъяснений о продвижении очереди и узнали, что предоставление им жилого помещения отодвигается на 5 лет, так Лебедь В.Г., согласно позиции ДЖП и ЖФ г. Москвы ухудшил свои жилищные условия, поскольку расторг брак в 2011 году. Указывая в жалобе также на свое несогласие с позицией ДЖП и ЖФ г. о признании их членами одной семьи, поскольку, являясь братом и сестрой, они оба имеют собственные семьи, ведут отдельное хозяйство, проживают в разных комнатах, заявители Лучникова Т.С. и Лебедь В.Г. просили суд признать действия ДЖП и ЖФ г. Москвы по изменению срока обеспечения их жильем и признании их единой семьей незаконными, а также обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им каждому с учетом членов их семьи отдельные жилые помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции Лучникова Т.С. и Лебедь В.Г. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Заинтересованное лицо ДЖП и ЖФ г. Москвы своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и указал на несогласие с требованиями заявителей.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ДЖП и ЖФ г.Москвы обжаловал его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы представителя Департамента по доверенности Гутовской Е.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Рязановой Е.В., заявителей Лучниковой Т.С., Лебедя В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 49, 50 ЖК РФ постановка на учет, предоставление жилых помещений по договорам социального найма, снятие с учета осуществляется на основании федеральных законов и законов субъектов РФ, устанавливающих порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, снятия с учета. Учетная норма в соответствии с ЖК РФ также устанавливается исполнительным органом субъекта РФ.

Согласно ч. 5 и ч. 6 ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" при принятии решений о предоставлении в пользование или об оказании помощи в приобретении в собственность жителями г. Москвы жилых помещений уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы осуществляется проверка сведений о наличии у заявителя и членов семей иных жилых помещений (частей жилых помещений), в отношении которых они обладают самостоятельным правом пользования или правом собственности, а также о совершении ими действий, указанных в ст. 10 настоящего Закона.

Решение о снятии заявителя с учета, об изменении срока предоставления в пользование или приобретения или о предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилых помещений в порядке, установленном указанным Законом, принимается в зависимости от результатов проверки.

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что заявители Лучникова Т.С. и Лебедь В.Г., являющиеся братом и сестрой, а также их несовершеннолетние дети: сын Лучниковой Т.С. - Лучников Т.Е., * года рождения, и дочь Лебедя В.Г. - Лебедь А.В., * года рождения, поставлены на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в 1990 году по категории "Общие основания" (учетное дело N *).

Заявители с детьми занимают две комнаты в коммунальной 11-комнатной квартире по адресу *.

Основанием для изменения срока предоставления заявителям в пользование жилого помещения послужило расторжение заявителем Лебедем В.Г. брака в 2011 году.

В обоснование решения ДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО указал на то, что согласно п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" изменение состава семьи, в том числе расторжение брака, является действием, повлекшим ухудшение жилищных условий.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10, ч. 5 ст. 21 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" пришел к правильному выводу о том, что указанные ДЖП и ЖФ г. Москвы основания для изменения сроков предоставления Лучниковой Т.С. и Лебедю В.Г. жилого помещения несостоятельны.

При этом суд исходил из того, что супруга Лебедя В.Г. никогда не была зарегистрирована в жилом помещении по адресу, где проживает Лебедь В.Г., прав на указанное жилое помещение не приобретала, на учете по улучшению жилищных условий не состояла.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что расторжение в 2011 году заявителем Лебедем В.Г. брака с Лебедь М.В. не является совершением действия, ухудшившим жилищные условия заявителей.

Так, в соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях по истечении пяти лет после совершения ими действий, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. При предоставлении жилых помещений жителям города Москвы из жилищного фонда города Москвы или помощи города Москвы в приобретении жилых помещений жителями города Москвы в собственность учитываются действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пять лет, предшествующих предоставлению жилых помещений или помощи города Москвы.

К действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится, в том числе, изменение состава семьи в результате расторжения брака.

Из содержания приведенных норм следует, что ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 года подлежит применению во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 этой же статьи, содержащей общее правило, согласно которому основанием для признания нуждающимися в жилых помещениях является отсутствие в предшествующие подаче соответствующего заявления пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий. Поэтому действия, указанные в ч. 2 ст. 10, следует оценивать на предмет того, повлекло ли их совершение ухудшение жилищных условий в конкретном случае.

В настоящем случае расторжение заявителем Лебедем В.Г. брака с Лебедь М.В. не повлекло изменение и, следовательно, ухудшения, жилищных условий заявителей, так как супруга Лебедя В.Г. в указанное жилое помещение не вселялась, прав на него не приобретала. Кроме того, расторгнув брак в 2011 году, в 2012 году Лебедь В.Г. вновь вступил в брак.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что доводы ДЖП и ЖФ г. Москвы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований Лучниковой Т.С. и Лебедя В.Г. в части действий ДЖП и ЖФ г. Москвы по изменению сроков обеспечения жилой площадью заявителей с членами их семей незаконными.

Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы не содержится.

Разрешая спор, суд первой инстанции, указав также, что жилые помещения предоставляются согласно очередности, обоснованно отказал Лучниковой Т.С. и Лебедю В.Г. в удовлетворении требований об обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы предоставить им жилые помещения.

Такую позицию суда первой инстанции суда судебная коллегия находит правильной, поскольку очередность предоставления жилых помещений предусмотрена ст. 57 ЖК РФ.

Вместе с тем, проверив решение суда, согласно доводам, указанным в апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москва, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, что заявители Лучникова Т.С. и Лебедь В.Г. не являются членами одной семьи. Удовлетворяя требования заявителей в указанной части, суд первой инстанции руководствовался ст. 69 ЖФ РФ исходил из того, что Лучникова Т.С. и Лебедь В.Г. не ведут общего хозяйства, имеют свои семьи и проживают в разных комнатах.

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 1.3 договора социального найма жилого помещения N * от 10.05.2012 года, заключенного между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Лучниковой Т.С., в жилое помещение, состоящее из 2 комнат и расположенное по адресу *, Лебедь В.Г. был вселен как член семьи, а именно, как брат нанимателя Лучниковой Т.С.

Из представленных в материалы дела заявления Лучниковой Т.С. от 04.03.2013 года и распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы N * от 01.04.2013 года также следует, что дочь Лебедя А.Г. - Лебедь А.А. вселена в указанное жилое помещение, как член семьи Лучниковой Т.С.

Указанный договор и распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы заявителями не оспаривались.

Таким образом, разрешая требования Лучниковой Т.С. и Лебедя В.Г., суд первой инстанции не учел, что заявители и их несовершеннолетние дети были вселены в занимаемое жилое помещение как члены одной семьи, в связи с чем, указанные граждане, согласно положениями вышеуказанной ст. 1 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", при решении жилищных вопросов правомерно рассматриваются ДЖП и ЖФ г. Москвы как члены одной семьи.

В силу положений ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что требования заявителей Лучниковой Т.С и Лебедя В.Г. в части признания незаконными действий ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании заявителей и их несовершеннолетних детей членами одной семьи удовлетворению не подлежат, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

В связи с тем, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение в указанной части по делу об отказе в удовлетворении требований о признания действий ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Лучниковой Т.С. с несовершеннолетним ребенком Лучниковым Т.Е., * года рождения, и Лебедя В.Г. с несовершеннолетней дочерью Лебедь А.В., * года рождения, единой семьей незаконными. В остальной части решение суда оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 года отменить в части удовлетворения требований признания действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Лучниковой * с несовершеннолетним сыном Лучниковым Т., * года рождения, и Лебедя * с несовершеннолетней дочерью. Лебедь А., * года рождения, единой семьей незаконными.

В указанной части постановить новое решение, которым: в удовлетворении требований Лучниковой * и Лебедя * в части признания действий Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании Лучниковой * с несовершеннолетним сыном Лучниковым Т., * года рождения, и Лебедя * с несовершеннолетней дочерью. Лебедь А., * года рождения, единой семьей незаконными - отказать.

В остальной части решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 03.12.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: