Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-28258/14

Судья суда первой инстанции: Жедачевская И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-28258

10 сентября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Лукашенко Н.И., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014г., которым постановлено: В удовлетворении иска Товарищества собственников жилья "Маршала Жукова 76-2" к Ковалеву * о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов отказать.

установила:

ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" обратилось в суд с иском к Ковалеву * о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, с учётом уточнений, указывая, что ответчик имеет в собственности объекты недвижимого имущества в доме по адресу: * в виде квартиры N * с 16.11.2006г.; машиноместа N * с 15.11.2007г., машиноместа N * с 30.01.2008г., машиноместа N * с 22.07.2009г.; хозяйственной кладовой N * с 19.03.2008г., хозяйственной кладовой N * с 22.07.2009г. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, а также содержания мест общего пользования за принадлежащие ему помещения в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. Неоднократные предупреждения о размере задолженности и сроках ее погашения ответчиком проигнорированы. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере * руб. из которых: за квартиру N * -* руб., за машиноместа N * - * руб.; за хозяйственные кладовые N * и N * - * руб. за период с июля 2010г. по декабрь 2013 года. Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. из которых: за квартиру N * -* руб., за машиноместа N * - * руб.; за хозяйственные кладовые N * -* руб. и расходы по оплате госпошлины в размере * руб.

Представитель истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Тишин Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Ковалев Д.Н. и его представитель по доверенности Зингер И.Н. с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях на уточненный иск (л.д.*).

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" по доверенности Тишина Е.Н., ответчика Ковалева Д.Н. и его представителя по доверенности Зингер И.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - ст. ст. 210, 1102, 395 ГК РФ, 30, 154, 155, 158 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Ковалев Д.Н. имеет в собственности объекты недвижимого имущества в доме по адресу: * в виде квартиры N * с 16.11.2006г., машиноместа N * с 15.11.2007г., машиноместа N * с 30.01.2008г., машиноместа N * с 22.07.2009г., хозяйственной кладовой N * с 19.03.2008г., хозяйственной кладовой N * с 22.07.2009г.

ТСЖ "Маршала Жукова 76-2" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: * и оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, обеспечивает предоставление собственникам помещений необходимые коммунальные услуги, также истец несет обязанности по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию вышеуказанного многоквартирного дома и прилегающего к нему земельного участка и подземной автостоянкой.

Из объяснений стороны истца и представленных расчетов следует, что размер оплаты за воду ответчику начислялся исходя их тарифов, утвержденных правительством г. Москвы. Судом установлено, что квартира истца оборудована квартирными счётчиками воды, которые введены в эксплуатацию с 24.10.2008г. Также решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27.09.2011г. установлено, что решение общего собрания членов ТСЖ "Маршала Жукова, 76-2" от 06.10.2012г. об утверждении оплаты за горячее и холодное водоснабжение, отопление, антенна, по ставкам, ежегодно утверждаемым Правительством г. Москвы является незаконным. При этом решением суда установлено, что многоквартирный дом оборудован поквартирными приборами учёта воды и общедомовыми приборами учёта тепловой энергии и холодной воды. Решение суда вступило в законную силу. Также решением Хорошевского районного суда города Москвы от 10.12.2012г. отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате содержания мест общего пользования за период с февраля 2010 по июль 2012 года. Решение суда вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решения суда от 10.12.2012г. истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание мест общего пользования по тем же объектам недвижимости за период с февраля 2010г. по июнь 2012г., т.е. по настоящему делу исковые требования истца охватывают этот же период времени. Решением суда от 10.12.2012г. в иске отказано по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и иных услуг в том же размере, на который ссылается истец. Поскольку истцом объединены требования за период, который был предметом рассмотрения суда в предыдущих решениях и за последующий период с июля 2012г по декабрь 2013г.

Судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований и рассмотрения только требований о наличии задолженности у ответчика с июля 2012г. по декабрь 2013г.

Кроме того, из документов, представленных ответчиком, следует, что он неоднократно обращался к истцу с претензией по качеству горячего водоснабжения, ссылаясь на существенное занижение температуры воды, представлял соответствующие доказательства, однако, истец никаких действий по претензиям ответчика не предпринял, проверку состояния горячего водоснабжения не произвёл и не представил суду доказательств предоставления ответчику услуг по горячему водоснабжению надлежащего качества.

В соответствии с п. 101 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением правительства Москвы от 06.05.2011г. N * и действовавших до 01.09.2012г., при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера латы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно Требованиям к качеству коммунальных услуг, допустимое отклонение в точке водоразбора от температуры горячей воды допускается в ночное время не более, чем на 5 градусов, в дневное время - не более, чем на 3 градуса.

Согласно п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утверждённых постановлением Главного санитарного врача РФ от 07.04.2009г. N 20 Температура -1 горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

В связи с изложенным суд признал обоснованными доводы ответчика о том, что размер оплаты за горячее водоснабжение должен был быть определён в соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, что истцом сделано не было.

Кроме того, ответчик неоднократно направлял истцу претензии о неоказании ему услуг по содержанию и обслуживанию машиномест и кладовых, истец доказательств, -опровергающих доводы ответчика, суду не представил.

Также суд согласился с доводами ответчика, что расходы по содержанию, ремонту и охране общего имущества, подтвержденным первичными документами бухгалтерского учета, а равно как и их размере доле участия ответчика на содержание общего имущества многоквартирного дома истцом не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, истец представил все необходимые доказательства, о количествах и объемах коммунальных услуг, а так же их стоимости, обосновал заявленные им требования, не может быть принят судебной коллегией.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцу неоднократно предлагалось представить доказательства, подтверждающие выбор способа управления, утверждения ставок и тарифов на спорный период, расчет подлежащей взысканию суммы, однако таких доказательств представлено не было.

Доводы жалобы о том, что тарифы за коммунальные услуги устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ, в порядке установленном федеральным законом, поэтому ТСЖ как организация, не может представить обоснования применяемых ею тарифов за коммунальные услуги, так же не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 27.09.2011г. истцу было разъяснено, что применение ставок, утверждаемых Правительством г.Москвы является незаконным, и при исчислении задолженности по коммунальным услугам следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, соответственно и расчет, представленный стороной истца является неверным и основан на неверном толковании норм действующего законодательства

Доводы жалобы о том, никаких обращений с претензиями по качеству оказываемых услуг в части горячего водоснабжения от ответчика не поступало, так же не может быть положено в основу для отмены решения суда. В материалы дела были представлены акты, составленные с участием Мосжилинспекции (*), письмом Мосжилинспекции от 16.01.2014г. (*) о заниженной температуре воды в спорной квартире ответчика.

Доводы жалобы истца судебная коллегия полагает необоснованными, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, им не представлено.

Исходя из вышеизложенного и оценивая представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат отклонению, как недоказанные и не нашедшие подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: