Апелляционное определение Московского городского суда от 18 августа 2014 г. N 33-28262/14

Судья Читаева Л.Е.

Гр. дело N 33-28262

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ФОРУМ - МЛК" в пользу Курасова * сумму долга по договорам займа в размере * руб., неустойку в размере * руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере *., оплату услуг представителя в размере * руб., оплату доверенности в размере * руб., а всего взыскать *.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

установила:

Курасов Ф.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "ФОРУМ - МЛК" о взыскании задолженности по договорам займа, неустойки, обосновывая свои требования тем, что 26.04.2010 года между истцом и ответчиком заключен договор займа N * на сумму * руб., 29.04.2010 года заключен договор N * на сумму * руб., 24.06.2010 года заключен договор N *на сумму * руб. и дополнительное соглашение к нему от 28.06.2010 г. на сумму * руб., а всего по указанному договору сумма займа составила * руб., 25.06.2010 года заключен договора займа N * на сумму * руб. Курасов Ф.Н. передал ответчику указанные денежные средства, что подтверждается платежными поручениями. В течение 2010 - 2011 г. г. ответчик производил частичное погашение по указанным договорам займа, однако задолженность по договорам составила * руб., которая не погашена ответчиком до настоящего времени. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договорам займа в сумме * руб., неустойку, предусмотренную договорами в размере * руб., а также расходы по оплате юридической помощи в размере * руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме * руб., расходы по уплате госпошлины в сумме * руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представители третьих лиц ООО "ЛК Партнер", ООО "Металл-Принт" в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца Курасова Ф.Н., представителей третьих лиц ООО "ЛК Партнер", ООО "Металл-Принт", извещённых о рассмотрении апелляционной жалобы и не представивших уважительных причин своей неявки, в порядке ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения представителя ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК", обсудив доводы апелляционной жалобы и объяснений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом первой инстанции установлено, что 26.04.2010 года между Курасовым Ф.Н. (кредитор) и ООО "ФОРУМ - МЛК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N *, согласно которого кредитор получил денежные средства в сумме * руб., и обязался вернуть их через 360 дней. Денежные средства в размере * руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением. Также на счет ответчика поступили денежные средства в сумме * руб. и * руб.

Дополнительным соглашением от 20.04.2011 года срок действия договора N *продлен до 15.04.2012 года.

29.04.2010 года между Курасовым Ф.Н. (кредитор) и ООО "ФОРУМ - МЛК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N *, согласно которого кредитор получил денежные средства в сумме * руб., и обязался вернуть их через 360 дней. Денежные средства в размере * руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

23.06.2010 года между Курасовым Ф.Н. (кредитор) и ООО "ФОРУМ - МЛК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N *, согласно которого кредитор получил денежные средства в сумме * руб., и обязался вернуть их через 360 дней. Дополнительным соглашением от 25.06.2010 года к договору займа N * предоставлен дополнительный заем на сумму * руб. Денежные средства в размере * руб. и * руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями.

24.06.2010 года между Курасовым Ф.Н. (кредитор) и ООО "ФОРУМ - МЛК" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N *, согласно которого кредитор получил денежные средства в сумме * руб., и обязался вернуть их через 360 дней. Денежные средства в размере * руб. поступили на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования Курасова Ф.Н. в части взыскания с ООО "ФОРУМ - МЛК" суммы долга по договорам займа, суд исходил из того, что ответчик обязательства по договорам займа не исполнил в полном объеме, поскольку в установленный договорами срок денежные средства истцу не вернул.

На основании оценки собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по четырем договорам займа на общую сумму * руб., а также неустойки, предусмотренной договорами займа, снизив ее в соответствии со ст. 333 ГК РФ в сумме * руб.

Между тем, с указанными выводами суда судебная коллегия не может согласиться в части взыскания задолженности по договорам займа в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность в размере * руб., суд руководствовался расчетами, представленными истцом. Однако, при определении размера задолженности суд не учел, что 30.06.2011 года между Курасовым Ф.Н. и ООО "ФОРУМ - МЛК" заключено дополнительное соглашение N * к договору беспроцентного займа N * от 23.06.2010 года, согласно которого заемщик произвел частичное погашение займа в размере * руб., остаток задолженности по указанному договору займа составляет * руб.

Так, согласно платежным документам, имеющимся в материалах дела, по договору займа N * от 26.04.2010 года ответчиком произведены платежи в сумме * руб. - 21.06.2011 г., * руб. - 26.08.2011 г., * руб. - 23.09.2011 г., * руб. - 05.10.2011 г., * руб. - 10.10.2011 г., * руб. - 31.10.2011 г., таким образом, по указанному договору ответчик ООО "ФОРУМ - МЛК" произвел выплаты на сумму * руб., задолженность составила * руб.

По договору * от 29.04.2010 г. ответчиком ООО "ФОРУМ - МЛК" произведены платежи на сумму * руб. - 04.07.2011 г. и на сумму * руб. - 28.11.2011 г., в связи с чем задолженность по договору составляет * руб.

По договору * от 23.06.2010 г. ответчик ООО "ФОРУМ - МЛК" произвел выплаты на сумму * руб. задолженность по указанному договору займа составляет * руб.

По договору * от 24.06.2010 г. ООО "ФОРМУ - МЛК" произвел оплату в сумме * руб., задолженность по договору составляет * руб.

Таким образом, задолженность ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" по договорам займа составляет * руб. (*).

При таком положении решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы основного долга, и расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., а также расходы за оформление доверенности.

Доводы ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" о том, что * руб. были перечислены ответчиком во исполнение денежных обязательств, что подтверждается дополнительным соглашением к договору N * уступки прав требования от 29.11.2011 года, не нашли своего объективного подтверждения и судебной коллегией признаны несостоятельными.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С ООО "ФОРУМ - МЛК" в пользу Курасова Ф.Н. подлежит взысканию задолженность по четырем договорам займа в размере * руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *., рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ФОРУМ - МЛК" о том, что у ответчика обязательства по возврату денежных средств перед Курасовым Ф.Н. отсутствуют, не опровергают выводы суда первой инстанции. При вынесении решения суд исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценил их с учетом требований ст. 60 и ч. 2 ст. 71 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" - без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года изменить в части взыскания суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ФОРУМ - МЛК" в пользу Курасова * сумму долга по договорам займа в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *.

В остальной части решение Измайловского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ФОРУМ - МЛК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: