Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28267/14

Судья Гусева И.В.

гр. дело 33-28267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре Демену Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. материал по частной жалобе заявителя Сапегина С.С. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

возвратить заявление Сапегина Сергея Сергеевича об оспаривании действий Руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ.

Разъяснить, что исковое заявление может быть подано в суд по месту нахождения (регистрации) ответчика (юридического лица) Пресненский районный суд города Москвы,

установила:

Сапегин С.С. обратился в порядке главы 25 ГПК РФ в суд с заявлением о признании незаконными действия руководителя ДЖО МО РФ по сокрытию жилищного фонда, выразившихся в предоставлении неправильных сведений о нахождении жилья в специализированном жилищном фонде.

В обоснование требований заявитель указал, что согласно решению Московского гарнизонного военного суда от 9.07.2010 года Сапегин С.П. и члены его семьи, к которым относится Сапегин С.С., поставленный на жилищный учет МО РФ в г. Москве как член семьи военнослужащего Сапегина С.П., должны быть обеспечены жилым помещением по нормам и в порядке, установленным законодательством, по месту прохождения военной службы в г. Москве.

Указанное решение суда до настоящего времени не исполнено.

Сапегин С.П. страдает заболеванием, которое дает ему право на внеочередное обеспечение жильем, а заявителю Сапегину С.С. с малолетним ребенком право на раздельное проживание с больным Спегиным С.П.

На обращение Сапегина С.С. от 1.04.2014 года о разъяснении оснований, по которым ДЖО МО РФ не распределяет квартиры по адресу: г. Москва, ул. Академика Янгеля, д. 3, корп. 2, от руководителя ДЖО МО РФ поступил ответ, согласно которому квартиры по указанному адресу отнесены к специализированному жилому фонду Минобороны РФ и заселены по договорам найма служебных жилых помещений.

Данные сведения, по мнению заявителя, не соответствуют действительности, что создает препятствия Сапегину С.С. в осуществлении его жилищных прав.

Судом постановлено определение о возврате заявления в связи с нарушением правил подсудности, поскольку из заявления усматривается наличие спора о праве и оно должно рассматриваться в порядке искового производства по месту нахождения ответчика.

С указанным определением Сапегин С.С. н согласился и обжалует его по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя Сапегина С.С. по доверенности Сапегина С.П., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а заявление направлению в суд для решения вопроса о его принятии к производству по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, в том числе, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2

"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 статьи 247 и статьей 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействие), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены (осуществлению каких прав и свобод созданы препятствия).

Согласно п. 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, часть 1 статьи 136 ГПК РФ). Если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (часть 1 статьи 246, часть 3 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии спора о праве на предоставление жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, право на предоставление Сапегину С.П. и членам его семьи, в том числе Сапегину С.С., жилого помещения подлежало защите в ходе разбирательства в Московском гарнизонном военном суде дела по иску Сапегина С.П., исковые требования которого были удовлетворены, поэтому спор о праве на предоставление жилого помещения в настоящее время отсутствует.

Сапегин С.С. просит суд признать действия заинтересованного лица незаконными в связи с предоставлением ему в ответ на заявление не соответствующих действительности сведений, данные требования подлежат рассмотрению в порядке гл. 25 ГПК РФ, а, следовательно, заявление подано с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 11 июня 2014 года отменить, заявление Сапегина С.С. об оспаривании действий руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: