Апелляционное определение Московского городского суда от 14 июля 2014 г. N 33-28276/14

Судья Ставич В.В.

гр. дело 33-28276

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Иваненко Ю.С.,

при секретаре Майорове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Широковой И.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Широковой Ирины Викторовны к Харламову Александру Борисовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать в полном объеме,

установила:

Широкова И.В. обратились в суд с иском к Харламову А.Б. и просила суд признать ответчика утратившим право на жилое помещение по адресу:, снять Харламова А.Б. с регистрационного учета по данному адресу в связи с его выездом на другое место жительства и неисполнением обязательств по договору социального найма жилого помещения.

Требование мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но с 2010 года в ней не проживает, место его жительства неизвестно.

Истец Широкова И.В. и ее представитель по доверенности Аликулова З.Ф. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Харламов А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Широков А.Ф. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо - представитель УФМС России по Москве в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Широкова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Харламов А.Б., представитель третьего лица УФМС России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Широкову И.В. и ее представителя по доверенности Сорвачева А.А., третье лицо по делу Широкова А.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Судом установлено, что в квартире N, расположенной по адресу:, постоянно зарегистрированы по месту жительства Широкова И.В. (наниматель), Широков А.Ф. (супруг нанимателя) и Харламов А.Б. (сын нанимателя). Жилое помещение имеет общую площадь кв.м., состоит из двух комнат и находится в муниципальной собственности.

На основании Распоряжения Департамента ЖП и ЖФ г. Москвы от 12.03.2012г. спорное жилое помещение было предоставлено Широковой И.В. и ее сыну Харламову А.Б. на двоих по договору социального найма.

21.03.2013г. с согласия ответчика Широков А.Ф. - муж истца Широковой И.В., прибывший из Истринского района Московской области, был зарегистрирован по месту жительства на спорную жилую площадь.

19.11.2013 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Широковой И.В. к Харламову А.Б., ГБУ МФЦ ЮВАО, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг по муниципальной квартире N, расположенной по адресу: .

На основании судебного решения Широковой И.В., Широкову А.Ф. выделены 2/3 доли в оплате ежемесячно начисляемой платы за жилье и коммунальные услуги, а ответчику Харламову А.Б. - 1/3 доля. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Принимая решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие ответчика на спорной жилой площади носит временный характер, связан с возникшими конфликтными отношениями между истцом, ответчиком и третьим лицом, от своих прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, напротив, реализовал предоставленное ему право и на основании решения суда определил свою долю в платежах по содержанию занимаемого жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что в обоснование своих исковых требований истец Широкова И.В. и третье лицо Широков А.Ф. ссылаются на то, что ответчик выехал в другое место жительство в 2010 году. Однако доказательств тому в судебном заседании суду не представлено. Более того, из единого жилищного документа следует, что Харламов А.Б. вселился в квартиру 14.02.2013 года как член семьи нанимателя, зарегистрирован по месту жительства постоянно, что ставит под сомнение обоснованность доводов истца.

Также судом установлено, что выезд ответчика связан с наличием конфликтных отношений в семье, что следует из объяснений истца Широковой И.В. и третьего лица Широкова А.Ф. в судебном заседании, которые показали, что между ними и ответчиком неоднократно возникали конфликты по поводу пользования жилым помещением и несением расходов на его содержание и ремонт.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что отношения между сторонами сложились конфликтные, спорную квартиру ответчик покинул не на добровольной основе, а в результате конфликтов с проживающими лицами, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований истца и признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы собранные по делу доказательства, которым по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: