Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-28297/14

Судья Пивоварова Я.Г.

д.N33-28297

08 августа 2014 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н. при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Ковтуняк Ю.Г. на решение Мещанского районного суда г. Москвы 26 марта 2014 г, которым постановлено:

исковые требования Коммерческого Банка "Миллениум банк" (ЗАО) к Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г., ООО "Кулинаров" о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество-удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N *** от 04.04.2012 года , заключенный между Коммерческим Банком "Миллениум Банк" (ЗАО) и Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г.

Взыскать в солидарном порядке с Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г. в пользу Коммерческого Банка "Миллениум Банк"(ЗАО) задолженность по кредитному договору N*** от 04.04.2012 года в размере *** рублей, в том числе -сумма основного долга в размере *** рублей, сумма просроченного основного долга в размере *** рублей, сумму просроченных процентов в размере *** рублей, проценты за февраль с 01.02.2014 года по 05.02.2014 года в размере *** рублей, пени по основному долгу в размере *** рублей, пени на сумму просроченных процентов в размере *** рублей .

Взыскать в равных долях с Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г. в пользу Коммерческого Банка "Миллениум Банк" (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

КБ "Миллениум Банк" (ЗАО) обратилось в суд с иском к ответчикам Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г., ООО "Кулинаров" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество , мотивируя требования тем, что 4 апреля 2012 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор N*** в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей сроком на 24 месяца до 4 апреля 2014 года включительно. Однако ответчики в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату денежных средств не выполнили, образовалась непогашенная задолженность , которая составила *** рублей, что является основанием для расторжения договора , досрочного возврата кредита с причитающимися процентами, уплатой неустойки за нарушение сроков возврата кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Ковтуняк Ю.Г.

На заседание судебной коллегии Москаленко М.Н., Ковтуняк Ю.Г. не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Банка "Миллениум банк" Миколяя Д.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвраще-ние займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отве-чает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами , предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст.334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует. что 04 апреля 212 года между Коммерческим Банком "Милениум банк" (ЗАО) и Москаленко М.Н и Ковтуняк Ю.Г. был предоставлен кредит в размере *** рублей соком на 24 месяца до 04.04.14г. под 18 % годовых. Ответчиками допускались неоднократно нарушения сроков возврата кредитных средств, в связи с чем истец потребовал в соответствии с п.п.3.2.6 и п.6.1 досрочного погашения кредита, что подтверждается уведомлением от 03.07.13 г.

Удовлетворяя исковые требования истца суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку обязательства по возврату кредитных средств и процентов не выполнены . имеются основания для досрочного расторжения договора и взыскании с Москаленко и Ковтуняк Ю.Г. суммы задолженности просроченных процентов и пеней.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении ст.333 ГК РФ не могут служить основанием для отмены судебного решения, т.к. такого ходатайства в суде первой инстанции не заявлялось, он направлен на иную оценку собранных по делу доказательств.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 26 марта 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: