Апелляционное определение Московского городского суда от 06 августа 2014 г. N 33-28323/14

Судья Муссакаев Х.И.

Дело N 33-28323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Оконенко Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Г.Л. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Алексеевой ГЛ к Государственному

казенному учреждению Центр занятости населения Южного административного округа

г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда отказать.

Установила:

Алексеева Г.Л. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению Центр занятости населения Южного административного округа г. Москвы, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда; в обоснование указала, что после увольнения по сокращению штата из ЗАО ПКФ "Комис" была признана ЦЗН ЮАО г. Москвы безработной с правом получения пособия по безработице, было назначено пособие и дополнительная материальная поддержка, компенсация расходов за пользование услугами городского транспорта. По предложению органов службы занятости с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости; условия оформления пенсии по старости(возрасту) имелись в наличии. 08.02.2011г. Алексеева Г.Л. была уведомлена о необходимости возврата денежных средств, полученных "обманным путем". Решением мирового судьи от 01.07.2013 г. в иске ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы о взыскании с Алексеевой Г.Л. незаконно полученных денежных средств" за период с 01.07.2010 г. по 11.01.2011 г. в размере *** руб. *** коп. отказано. Алексеева Г.Л. ссылается на то, что в результате действий (бездействия), центра занятости она не смогла реализовать право на оформлении пенсии досрочно, и ей не была назначена пенсия, этим причинен ущерб в виде недополученного дохода с пенсии за период с 12.01.2011г. по 05.02.2012 г. в размере *** руб., неустойки (пени) за несвоевременное возмещение ущерба на 30.09.2013 г. в размере *** руб. ** коп. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, умалено достоинство личности. С учетом уточненных требований Алексеева Г.Л. просила взыскать с ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы в счет возмещения материального ущерба *** руб. ** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., стоимость проезда на городском транспорте в размере *** руб.

В судебном заседании Алексеева Г.Л. требования поддержала.

Представитель ГКУ ЦЗН ЮАО г. Москвы в судебном заседании возражал против заявленных требований.

В судебное заседание представитель Министерства финансов РФ не явился, о слушании дела извещен, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Алексеева Г.Л. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Алексеевой Г.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с нормами гражданского законодательства, положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" от 19.04.1991 г. N 1032-1 (в редакции от 27.07.2010 г.) (далее Закон N 1032-1), занятыми считаются граждане являющиеся учредителями (участниками) организаций, за исключением учредителей (участников) общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов, объединений юридических лиц (ассоциаций союзов), которые не имеют имущественных прав в отношении этих организаций.

Статьей 52 ГК РФ предусмотрено, что состав учредителей определен в учредительных документов юридического лица.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что Алексеева Г.Л. при регистрации в отделе трудоустройства "Царицынский" в качестве гражданина ищущего работу под роспись была предупреждена о том, что работы и заработка не имеет, не является учредителем юридического лица, не зарегистрирована в качестве предпринимателя. За период со 02.06.2010 г. по 08.02.2011 г. Алексеевой Г.Л. было начислено пособие по безработице и материальная поддержка на общую сумму 42383 руб. 58 коп.

После получения отделом трудоустройства "Царицынский" из МИФНС N 46 по г. Москвы сведений о том, что Алексеева Г.Л. является учредителем ЗАО ПКФ "Комис", 08.02.2011 г. Алексеева Г.Л. была снята с учета в связи с получением пособия "обманным путем" и ей было выдано уведомление N 2 от 08.02.2011 г. о возврате незаконно полученных средств федерального и городского бюджета. Законность действий ответчика о снятии Алексеевой Г.Л. 08.02.2011 г. с учета в качестве безработной истцом не оспорена.

Разрешая заявленные истцом требования суд исходил из того, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в ЕГРЮЛ в части состава участников (учредителей) акционерных обществ. Законодательством о занятости населения не урегулирован порядок признания безработными гражданами, числящихся учредителями ЗАО, но вышедшими из его состава путем продажи акций. При этом суд указал, что в соответствии с положениями Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" данные граждане имеют право обратиться в органы службы занятости за содействием в поиске подходящей работы только как граждане ищущие работу (без права получения пособия по безработице).

В силу п. 2 ст. 32 Закона N 1032-1, по предложению органов службы занятости при отсутствии возможности для трудоустройства безработным гражданам, с их согласия может назначаться пенсия на период до наступления возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости. Право принимать решение о предложении безработному гражданину оформления трудовой пенсии по старости предоставляется государственным казенным учреждениям центра занятости населения административных округов г. Москвы.

Суд обоснованно указал, что не каждый гражданин, достигший определенного возраста, и имеющий необходимый стаж, получает предложение о назначении досрочной пенсии, поскольку назначение досрочной пенсии в органах службы занятости носит не заявительный (обязательный) характер со стороны безработного, а является предложением от органов службы занятости, являясь еще одной из видов социальных гарантий, социального обеспечения, социально незащищенных граждан при наступлении страхового случая, при утрате (отсутствия) средств к существования.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования.

При отсутствии доказательств со стороны истца о противоправных действиях ответчиков, их вины, наличие причинной связи между действиями ответчиков и возникшими для истца убытками (ст.15 ГК РФ), суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворениях заявленных истцом требований.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда , поскольку считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в ее действиях обмана, отсутствии доходов в указанный период времени, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Ссылки истца на то, что ей причинены убытки, являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Другие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328 ,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 12 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи