Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-28374/14

22 августа 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя Антонова М.А. по доверенности Погосяна А.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г., которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" к Антонову М.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Антонова М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору в размере: просроченный основной долг - _ долларов США, просроченные основные проценты - _ долларов США, повышенные проценты по основным процентам - _ доллара США, повышенные проценты по основному долгу - _ долларов США., а всего взыскать _ долларов _ центов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения.

Взыскать с Антонова М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" сумму уплаченной госпошлины в размере _ руб.;

установила:

ОАО АКБ "Росбанк" обратилось в суд с иском к Антонову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере _ долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, указывая, что ... между ООО "Аркада-Сити" и ОАО АКБ "Росбанк" был заключён кредитный договор N _; исполнение обязательств ООО "Аркада-Сити" перед Банком было обеспечено поручительством Антонова М.А.; Банк открыл заёмщику кредитную линию на общую сумму _ долларов США; кредит подлежал возврату в соответствии с графиком, в который ... были внесены изменения. В течение срока действия договора ООО "Аркада-Сити" неоднократно нарушало обязательства по своевременному погашению кредита и процентов; с ... прекратило перечисление денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору. Учитывая допущенные заёмщиком нарушения договора, Банк направил требование о возврате задолженности по кредитному договору. По состоянию на ... задолженность по кредиту составила _ долларов США. Определением Арбитражного суда г. Москвы от ... в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (прежнее название - ООО "Аркада-Сити") была введена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда г. Москвы от ... в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" включены требования ОАО АКБ "Росбанк" по данному кредитному договору в размере _ руб. _ коп. (по курсу доллара, установленному Банком России на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего временно возложены на Лукьянова А.С.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён. Третье лицо ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" в суд не явилось, о рассмотрении дела было извещено, в письменном отзыве иск поддержало.

Судом постановлено указанное решение, об изменении которого в части взыскания сумм задолженности в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит представитель Антонова М.А. по доверенности Погосян А.П.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Антонова М.А. по доверенности Погосяна А.П., Конкурсного управляющего ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" Лукьянова А.С., учитывая надлежащее извещение представителя ОАО АКБ "Росбанк", его повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение об уважительных причинах неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной с ответчика суммы с учётом находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент", как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении заявленного иска суд исходил из требований ст.309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; ст.310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.323 ГК РФ о правах кредитора при солидарной обязанности; ст.363 ГК РФ об ответственности поручителя; ст.ст.809-811 ГК РФ об обязанности заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, процентах по договору, последствиях нарушения заёмщиком договора займа; ст.819 ГК РФ о кредитном договоре.

Разрешая заявленные исковые требования, суд установил, что _ между ООО "Аркада-Сити" и ОАО АКБ "Росбанк" был заключён кредитный договор N _ на сумму _ долларов США; п.1.2 договора был предусмотрен график возврата кредита, который изменялся дополнительными соглашениями NN _ В этот же день - ... между ОАО АКБ "Росбанк" и Антоновым М.А. был заключён договор поручительства N _, по которому поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Аркада-Сити" обязательств по кредитному договору N _ от ...; дополнительными соглашениями к договору поручительства график возврата кредита был изменён.

Из материалов дела усматривается, что в течение срока действия договора ООО "Аркада-Сити" неоднократно нарушало условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец в адрес ответчика направлял требование о возврате кредита по договору поручительства, ответа на которое не последовало. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 г. в отношении ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" (прежнее название - ООО "Аркада-Сити") была введена процедура наблюдения; определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" включены требования ОАО АКБ "Росбанк" по данному кредитному договору в размере _ руб. _ коп. (по курсу доллара, установленному Банком России на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения). Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2013 г. ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора поручительства, суд удовлетворил требования истца о взыскании задолженности по представленным ОАО АКБ "Росбанк" расчётам в сумме _ долларов _ центов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, а также взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную им сумму госпошлины в размере _ руб.

С выводом суда об определении суммы задолженности ответчика Антонова М.А. перед ОАО АКБ "Росбанк" в размере _ долларов _ центов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения судебная коллегия согласиться не может, поскольку в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; в силу п.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Суд первой инстанции не учёл, что размер задолженности основного должника ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" установлен определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2013 г. в размере _ руб. _ коп. (по курсу доллара, установленному Банком России на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения). Ответственность поручителя не может превышать ответственность основного должника, поэтому судебная коллегия считает неправомерными требования ОАО АКБ "Росбанк" о взыскании с поручителя Антонова М.А. задолженности по кредитному договору в сумме _ долларов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы составляет более _ руб., тогда как в реестр требований кредиторов ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" была включена его задолженность перед ОАО АКБ "Росбанк" в сумме _ руб. _ коп. и курс доллара был определён на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, что соответствует требованиям действующего законодательства. Поскольку в соответствии со ст.317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях, обязательства ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" определением Арбитражного суда г. Москвы были определены в рублях на конкретную дату, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с Антонова М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" денежных средств в размере _ долларов _ центов США в рублёвом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения. При этом судебная коллегия учитывает, что представитель ответчика в заседании судебной коллегии не оспаривал сумму задолженности в размере _ руб. _ коп.

С учётом указанных обстоятельств, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения суммы задолженности Антонова М.А. перед ОАО АКБ "Росбанк", изложив резолютивную часть решения в иной редакции - взыскать с Антонова М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N _ от ..., заключённому между ООО "Аркада-Сити" и ОАО АКБ "Росбанк", в размере _ руб. _ коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать, поскольку заявленными требованиями нарушаются права Антонова М.А. как поручителя ООО "Аркада-Сити" (изменённое название - ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент") в части размера ответственности. Также судебная коллегия считает необходимым указать в резолютивной части решения, что его исполнение следует производить с учётом сумм погашения задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы. В остальной части судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова М.А. по доверенности Погосяна А.П. - без удовлетворения, т.к. сумма задолженности ответчика подлежит определению в порядке исполнения решения суда с учётом сумм погашения задолженности основным должником ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2013 г. в части определения суммы задолженности изменить.

Изложить резолютивную часть решения в этой части в следующей редакции:

Взыскать с Антонова М.А. в пользу ОАО АКБ "Росбанк" задолженность по кредитному договору N _ от ..., заключённому между ООО "Аркада-Сити" и ОАО АКБ "Росбанк", в размере _ рублей _ коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Росбанк" отказать.

Исполнение решения производить с учётом сумм погашения задолженности ООО "Мастеройл Проперти Менеджмент" перед ОАО АКБ "Росбанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), находящегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Антонова М.А. по доверенности Погосяна А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи