Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-28448/14

Судья Демидова Э.Э.

Гр. дело N 33-28448

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца Литвака С.А., представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Литвака * удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Литвака * компенсацию за нарушение авторских прав в размере * руб., денежную компенсацию морального вреда в размере * руб., судебные расходы в размере * руб., а всего * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере * руб.

установила:

Истец Литвак С.А. обратился в суд с иском к ответчику ФГУП "ВГТРК" о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ответчиком на принадлежащем ему сайте осуществлено незаконное использование фотографий и интервью, автором которых является истец.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на обнародование в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., компенсацию за нарушение авторских прав в размере * руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., по оплате нотариальных услуг в размере * руб., расходы по плате юридических услуг в размере * руб., расходы по оплате слуг представителя в размере * руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Виноградов В.Ф. требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя снял, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Гросул А.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за 23 факта удаления ответчиком информации об авторе по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Литвака С.А.

Об отмене постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФГУП "ВГТРК".

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Литвака С.А. - Виноградов В.Ф., который поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика ФГУП "ВГТР" - Гросул А.Ю., которая поддержала доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, представила письменные возражения на апелляционную жалобу представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела следует, что на принадлежащем ответчику ФГУП "ВГТРК" сайте в Интернете www.*.ru опубликованы фотографии, автором которых, по мнению истца Литвака С.А., является он, зафиксированные в протоколе нотариуса Шипаевой И.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Васкэ Ж.А., нотариуса города областного значения Нижнего Новгорода, а именно:

- 2 фотографии на странице 5 (1п) - "Виктор Зайденберг: "Нижний Новгород" прекращает существование", "Нижний Новгород" отдаст "Волге" лидеров и объединиться с "Химиком";

- 1 фотография на странице 6 (2п) - "Виктор Зайденберг: Судьба "Нижнего Новгорода" решится в течение недели;

- 2 фотографии на странице 7 (3п) - "Волга" не пустила "Нижний Новгород" в премьер лигу", "Виктор Зайденберг: Удивлен словами Черышева";

- 1 фотография на странице 8 (4п) - "Прозрачные стыки";

- 1 фотография на странице 12 (8п) - "На двоих";

- 3 фотографии на странице 14 (10п) - "ВНЛ: Нидегородское чудо", "Парадокс "Нижнего Новгорода", "Нижний Новгород" вышел на первое место";

- 2 фотографии на странице 15 (11п) - "ФНЛ: Не в деньгах счастье", "ФНЛ: За четырьмя зайцами";

- 1 фотография на странице 19 (15п) - "Виктор Зайденберг: "Нижний Новгород" прекращает существование";

- 1 фотография на странице 22 (18п) - "Нижний Новгород" отдаст "Волге" лидеров и объединится с "Химиком";

- 1 фотография на странице 25 (21п) - "Виктор Зайденберг: Судьба "Нижнего Новгорода" решится в течение недели;

- 1 фотография на странице 28 (24п) - "Прозрачные стыки";

- 1 фотография на странице 34 (30п) - "Нижний Новгород" и "Сибирь" забили семь голов на двоих;

- 1 фотография на странице 37 (33п) - "ФНЛ: Нижегородское чудо";

- 1 фотография на странице 41 (37п) - "Парадокс "Нижнего Новгорода";

- 1 фотография на странице 44 (40п) - "Нижний Новгород" вышел на первое место";

- 1 фотография на странице 47 (43п) - "ФНЛ: Не в деньгах счастье";

- 1 фотография на странице 50 (46п) - "ФНЛ: За четырьмя зайцами";

Кроме того, на указанной сайте на странице 41 (37п) опубликован текст интервью с Дмитрием Кудряшовым, и на странице 53 (49п) опубликован текст интервью "Александр Черевко: 200-й матч за "Нижний" намерен сыграть в премьер-лиге".

В соответствии с п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора и защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикация решения суда о допущенном нарушении.

Пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ установлено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст. 1255 ГК РФ:

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие прав:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства;

3) право автора на имя;

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Статьей 1257 ГК РФ предусмотрено, что автором произведения науки, литературы или искусства признает гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство на произведение оспаривается.

Статьей 1274 ГК РФ предусмотрено:

1. Допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном постановленной целью;

3) воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем.

Согласно ст. 1301 ГК РФ:

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал истца автором фотографий и интервью с Дмитрием Кудряшовым, опубликованных ответчиком, правомерно указав, что доказательств, подтверждающих, что автором фотографий и указанного интервью является иное лицо, ответчиком суду представлено не было.

Вместе с тем, суд ошибочно признал истца Литвака С.А. автором интервью "Александр Черевко: 200-й матч за "Нижний" намерен сыграть в премьер-лиге", поскольку автором указанного интервью указан Сергей Карпов. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что протокол осмотра доказательств составлен с нарушениями, указав, что доказательств того, что ответчиком не были размещены фотографии истца, а протокол осмотра доказательств содержит недостоверные сведения суду представителем ответчика представлено не было.

Отказывая истцу в требованиях о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве с последующим обнародованием, в сумме * руб., суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих того, что именно ответчик удалил эту информацию, суду представлено не было.

Применив положения ст. 151 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств обоснованно определил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу Литвака С.А. денежной компенсации морального вреда за нарушение его личных неимущественных прав в сумме * руб.

В изложенной части с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и исследованных доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы истца Литвака С.А. о несогласии с отказом в его исковых требованиях о взыскании компенсации за удаление информации об авторском праве с последующим обнародованием, в сумме * руб., не являются основаниями к отмене постановленного решения суда в этой части, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и переоценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, не согласного с выводами суда первой инстанции, также не могут служить основанием к отмене постановленного решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и переоценке имеющихся в материалах дела доказательствах.

Вместе с тем, исследовав имеющиеся в материалах дела и представленных судебной коллегии оригиналы фотографий, судебная коллегия признает, что ответчик полностью опубликовал фотографии: "Виктор Зайденберг: "Нижний Новгород" прекращает существование" (2 фотографии), "Виктор Зайденберг: Судьба "Нижнего Новгорода" решится в течение недели (2 фотографии), "Виктор Зайденберг: Удивлен словами Черышева", "Прозрачные стыки", а также интервью с Дмитрием Кудряшовым.

В отношении остальных фотографий имело место опубликование их фрагментов, то есть правомерное цитирование в информационных целях с указанием источника заимствования, в объеме оправданном целью цитирования, в связи с чем в силу положений ст. 1274 ГК РФ выплата вознаграждения автору не подлежит.

При этом судебная коллегия учитывает, что публикация изображений Литвака С.А. была осуществлена на сайте ВГТРК www.*.ru, освещающем вопросы, относящиеся к футбольной тематике. Эти фотоизображения были размещены (процитированы) в составе информационных материалов в качестве визуальной информации о проведенных футбольных матчах, обсуждаемых в соответствующей статье.

Поскольку фотографии были заимствованы ответчиком с сайта клуба ФК "Нижний Новгород", и на фотографиях автор Литвак С.А. указан не был, судебная коллегия признает, что истец, передав фотографии ФК "Нижний Новгород", в силу положений ст. 1265 ГК РФ, осуществил свое право выбора использовать произведение по своим именем, вымышленным именем или без указания имени (анонимно).

Таким образом, ответчик, осуществив цитирование, придерживался той формы указания имени автора, которой придерживался источник, исходя из волеизъявления автора.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что имело место незаконное размещение без разрешения автора 6 фотографий и одного интервью, в связи с чем, с учетом характера использования произведения, обстоятельств дела, судебная коллегия, признав возможным определить компенсацию за каждый случай нарушения авторских прав истца в размере * руб., считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию * решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 г. в части размера денежной компенсации, взысканной с ФГУП "ВГТРК" в пользу Литва С.А., - изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с ФГУП "ВГТРК" в пользу Литвака * денежную компенсацию за нарушение авторских прав в размере * рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, судебные расходы в размере *00 рублей, а всего * рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Литвака С.А. и представителя ответчика ФГУП "ВГТРК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: