Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июля 2014 г. N 33-28457/14

Судья Кирьянен Э.Д.

Гр. дело N 33-28457

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Журавлевой Т.Г.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Пожидаева В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Пожидаева * к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, отказать.

установила:

Пожидаев В.В. обратился в суд к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивируя свои требования тем, что * года по ул. * произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца "*", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

* года истец обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере * руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от * года исковые требования истца удовлетворены частично, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пожидаева В.В. взыскано: сумма страхового возмещения в размере * коп., судебные расходы в размере * руб. 00 коп., а всего * коп.

* года данное решение вступило в законную силу, * года был выдан исполнительный лист серии ВС N *.

* года сумма в размере * коп, по исполнительному листу серии ВС N * была перечислена на счет истца.

Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика за период просрочки исполнения обязательств с * года по * г., т. е. за 699 дней, неустойку в размере * коп. согласно ст. 13 ФЗ "Об ОСАГО", штраф в размере 50 % от суммы. присужденной к взысканию, компенсацию морального вреда в размере * руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб. 00 коп.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Келенджеридзе М.Р. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, т. к. считает обязательства перед истцом выполненными в полном объеме.

Судом постановлено выше приведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Пожидаева В.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не сообщили об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в исковых требованиях о взыскании неустойки подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что * года на ул. * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "*", государственный регистрационный знак*, под управлением истца и принадлежащего ему же, и "*", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Фроленкова Е.М. принадлежащего Климовой Л.А.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

* года истец обратился к ОСАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания, признав ДТП страховым случаем, выплатила истцу страховое возмещение в размере * руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от * года исковые требования истца удовлетворены частично, с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пожидаева В.В. взыскано: сумма страхового возмещения в размере * коп., судебные расходы в размере * коп., а всего * коп.

* года данное решение вступило в законную силу, * года был выдан исполнительный лист серии ВС N *.

Отказывая в требованиях истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденных судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец реализовал свои права по защите нарушенных прав, обратившись с соответствующим иском в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Вместе с тем, отказывая в требованиях истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции не учел разъяснения Верховного Суда РФ, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, согласно которому в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от * года о взыскании денежных средств было исполнено * г.

Исходя с этого за 699 дней просрочки (с * года по * года) надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. (* коп. х 8,25% : 100 : 360 х 699 дней).

В указанной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2013 г. в части отказа в исковых требованиях Пожидаева * к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки отменить.

В отмененной части постановить новое решение.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Пожидаева * проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Пожидаева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: