Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28534/14

Судья Рощин О.Л.

Гр. дело N 33-28534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Гурова А.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Волынщикова ****к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Волынщикова ****: * (*) рублей * копеек.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в доход местного бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере * руб. *коп.,

установила:

Волынщиков Г.И. обратился в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" с требованием о взыскании неустоек за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве в размере * руб., * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., указав, что 16 марта 2011 года между ним и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 31 декабря 2012 года квартиру по строительному адресу: ****. Стоимость квартиры согласно договору составила * руб.. Истец свои обязательства по оплате квартиры исполнил в полном объеме, ответчик в свою очередь, в нарушение условий договора квартиру в указанный в договоре срок не передал.

Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало, однако истцу квартира фактически была передана только 16 июля 2013 г..

Также 22 февраля 2011 года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Волынщиковым Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать истцу в срок до 31 декабря 2012 года машино-место, входящее в состав жилого дома по строительному адресу****. Стоимость машино-места согласно договору составила * руб.. Истец свои обязательства по оплате машино-места исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение условий договора машино-место до настоящего времени не передал.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Гуров А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Волынщикова Г.И., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" по доверенности Горяева А.П., представителя истца Волынщикова Г.И. по доверенности Савина С.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 310, 314, 421 ГК РФ, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 16 марта 2011 года между истцом и ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: **** и передать участнику долевого строительства квартиру - объект долевого строительства (далее - квартира), структурно обособленное жилое помещение, входящее в состав жилого дома, с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 2 (двух) комнат, а также встроенных помещений, вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющее условный номер (индекс) **, общей площадью ** кв. м.

Согласно п. 1.4. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость квартиры в размере 5 674 900 руб. в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, квартиру в собственность не передал. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало. Фактически квартира передана истцу 16 июля 2013 г., что стороны в судебном заседании не оспаривали.

Также судом было установлено, что 22 февраля 2011 года между ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" и Волынщиковым Г.И. был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: **** и передать участнику долевого строительства нежилое помещение (машиноместо), входящее в состав Жилого дома, имеющее условный номер (индекс) *, общей площадью * кв. м в осях **, расположенное на 2-м этаже в корпусе * * Жилого дома.

Согласно п. 1.4. Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства - принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 года. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи. Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных договором, в том числе, по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Во исполнение условий договора истец оплатил стоимость машино-места в размере ** руб., в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями на указанную сумму, ответчик в нарушение условий договора в установленный срок своих обязательств не выполнил, нежилое помещение в собственность не передал. Предложения об изменении предусмотренного Договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу не поступало.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира и машино-место не переданы, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки, однако не согласился с расчетом, поскольку неустойка за нарушение срока передачи истцу объектов долевого строительства должна исчисляться не с 01 января 2013 года, а с 10 января 2013 года, поскольку в связи с наличием праздничных дней срок выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный п. 1.4. Договора, наступил 09 января 2013 года.

Установив указанные обстоятельства дела, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по квартире за период с 10 января 2013 года до 16 июля 2013 года за 187 дней просрочки, по машино-месту за период с 10 января 2013 года до 12 марта 2014 года за 425 дней просрочки.

Вместе с тем, поскольку сумма неустойки, которая за указанные периоды составила * руб. явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд первой инстанции применил ст. 333 ГК РФ и уменьшил сумму неустойки до * руб.. При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учел, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г. Москвы своих обязательств соинвестора, ненадлежащего исполнения обязательств по строительству многофункционального жилого комплекса генеральным подрядчиком проекта ЗАО "Мосфундаментстрой-6".

Требования истца о возмещении морального вреда также были удовлетворены су-дом первой инстанции, поскольку действиями ответчика по нарушению сроков заключения основного договора и передачи квартиры истцу были причинены нравственные страдания. Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме * руб..

Также судом было установлено, что истцом в адрес ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств. Ответа на претензию не поступило, в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были. В связи с чем суд первой ин-станции, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы - * руб..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в сумме * руб..

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на то, что суд первой инстанции недостаточно уменьшил размер неустойки, полагает, что вина ответчика в нарушении сроков исполнения обязательства отсутствует.

Судебная коллегия данные доводы отклоняет. Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объектов долевого строительства, характера последствий неисполнения обязательства, установленный судом размер неустойки отвечает требованию соразмерности, дальнейшее его снижение повлечет ущемление прав стороны истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: