Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28548/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Д.М. Харитонова

при секретаре А.В. Петрове, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе начальника отдела (объединенного Военного комиссариата г. Москвы по Бабушкинскому району Северо - Восточного административного округа г. Москвы) Г. ***а на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года по делу по заявлению Б.К. ***а о признании незаконным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата г. Москвы по Бабушкинскому району СВАО г. Москвы об отказе в отсрочке от призыва на военную службу Б.К. ***а, являющегося интерном, о возложении обязанности на призывную комиссию восстановить Б.К. ***а в нарушенных правах и предоставить отсрочку от призыва в Вооруженные силы для продолжения непрерывного образования, которым заявление удовлетворено,

установила:

Б.К. *** обратился в суд с указанным выше заявлением, полагая незаконным решение о его призыве на военную службу в связи с прохождением послевузовского обучения в интернатуре.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года постановлено: Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы от 11.11.2013 года о призыве ***а Бориса Константиновича на военную службу.

Обязать призывную комиссию Бабушкинского района г. Москвы предоставить ***у Борису Константиновичу, 1991 года рождения, отсрочку от призыва на военную службу на период обучения в интернатуре по очной форме обучения в ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. ***а Минздрава России.

В апелляционной жалобе начальника отдела (объединенного Военного комиссариата г. Москвы по Бабушкинскому району Северо - Восточного административного округа г. Москвы) ставится вопрос об отмене решения в части, в которой в удовлетворении жалобы отказано.

В заседании судебной коллегии представитель начальника отдела (объединенного Военного комиссариата г. Москвы по Бабушкинскому району Северо - Восточного административного округа г. Москвы), доводы апелляционной жалобы Е.В. *** - *** поддержала.

Заявитель *** Б.К. и его представитель по доверенности К.Б. *** возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что заявитель был постановлен на воинский учет в Бабушкинском ОВК г. Москвы. Истцу была предоставлена отсрочка от призыва в армию в связи с обучением в интернатуре по очной форме обучения в ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. ***а Минздрава России по специальности: "стоматология общей практики". В соответствии с решением призывной комиссии Бабушкинского района г. Москвы от 11.11.2013 г. истец был призван на военную службу согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что на время принятия призывной комиссией решения о призыве ***а Б.К., последний, обучаясь в ГБОУ ВПО МГМСУ им. А.И. ***а Минздрава России, в соответствии с подпунктом "б" п. 2 статьи 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" имел право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу.

Данные выводы суда мотивированы, основаны на законе, в связи с чем с ними соглашается и судебная коллегия.

Доводом жалобы является то обстоятельство, что действующим законодательством не предусмотрена отсрочка от службы в армии лицам, обучающимся интернатуре.

Между тем, данный довод жалобы не основан на законе.

Спорные правоотношения, касающиеся особенностей призыва граждан на военную службу регулируются положениями приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") (Зарегистрировано в Минюсте России 12.11.2007 N 10454)

Согласно п. 3 Инструкции для подтверждения права гражданина на отсрочку от призыва на военную службу призывной комиссии представляются подлинники следующих документов:

б) получающего послевузовское профессиональное образование по очной форме обучения в имеющем государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) образовательном учреждении высшего профессионального образования или научном учреждении, имеющем лицензию на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования:

диплом о высшем профессиональном образовании;

справка согласно приложению N 2 к настоящему Перечню, подписанная руководителем или заместителем руководителя образовательного или научного учреждения, в которой указываются дата и номер приказа о его зачислении в аспирантуру (адъюнктуру, интернатуру) образовательного или научного учреждения и дата окончания программы обучения и защиты квалификационной работы. Справка заверяется печатью образовательного или научного учреждения;

копия лицензии на ведение образовательной деятельности по образовательным программам послевузовского профессионального образования - для научных учреждений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Б.К. *** пояснил, что документы были предоставлены, что не отрицалось представителем призывной комиссии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, о надлежащей правовой оценке и вынесении законного и обоснованного решения. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи