Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28588/14 (ключевые темы: беженцы - полиция - военная служба - применение насилия - уголовное преследование)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28588/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Д.М. Харитонова, В.В. Лукьянченко,

при секретаре А.В. Петрове,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе А.М.А.М. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года по делу по заявлению А.М.А.М. о признании незаконным и необоснованным решения УФМС России по г. Москве об отказе в предоставлении статуса беженца, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.М.А.М. обратился в суд с указанным выше заявлением к УФМС России по г. Москве, полагая незаконным отказ в предоставлении ему статуса беженца на территории России в связи угрозой преследования его на территории --- по религиозным и политическим соображениям, а также со стороны --- ---, являющейся --- заявителя, с которой он совместно проживает на территории Российской Федерации.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления А.М.А.М. об оспаривании действий УФМС России по г. Москве по отказу в признании беженцем отказать.

В апелляционной жалобе А.М.А.М. ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что решением УФМС России по г. Москвы от 12 сентября 2013 года гражданину Республики --- А.М.А.М. --- года рождения, оказано в предоставлении статуса беженца.

При этом органами миграционный службы установлено, что А.М.А.М. по национальности ---, вероисповедание - --- (---), родной язык - ---.

Со слов заявителя, в 2000 году он окончил --- в г. ---. С 2002 года по 2003 год проходил службу в армии в --- войсках, звание - ---.

А.М.А.М. ---, --- не имеет. С 10 октября 2012 года проживает совместно с гражданкой республики --- ---, --- года рождения.

---. Других родственников заявитель не имеет.

Прежнее постоянное место жительства заявителя в стране исхода: ---.

9 октября 2012 года А.М.А.М. покинул г. ---, и на самолете легально, по российской въездной визе (однократная, туристическая ---, выдана 27 сентября 2012 года Посольством РФ в ---, сроком действия до 29 октября 2012 года, принимающая сторона ООО "---" г. ---) прибыл на территорию Российской Федерации в г. Москву.

10 июня 2013 года А.М.А.М. обратился в УФМС России по г. Москве с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации.

На момент подачи заявления заявитель проживал по адресу: --- без постановки на миграционный учет.

В УФМС России по г. Москве для удостоверения своей личности заявитель представил паспорт гражданина --- ---, выданный 23 сентября 2012 года МВД г. ---, сроком действия до 22 сентября 2019 года.

Со слов А.М.А.М., полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах он не разыскивается, в инциденты с применением насилия вовлечен никогда не был, уголовному преследованию не подвергался, --- заболеваниями он не страдает, --- не болел, тестирование на --- не проходил.

Заявитель признал, что ранее с ходатайством о признании беженцем в международные организации, в дипломатические представительства или консульские учреждения МИД России, Представительство УВКБ ООН в РФ, других государств, не обращался.

Свое ходатайство о признании беженцем А.М.А.М. обосновал угрозой преследования в ---е со стороны --- ---, с которой в настоящее время сожительствует заявитель.

В ходе проведения анкетирования А.М.А.М. пояснил, что проживал в ---е в г. ---, где занимался --- практикой. С его слов, в конце 2011 года --- пришла в его --- офис по вопросу ---. Не желая ---, --- ---, стал угрожать не только ---, но и убийством А.М.А.М., если последний не перестанет заниматься делом о ---. Сначала ---, уйдя от ---, проживала у своих родителей и, после очередных угроз со стороны ---, сняла отдельную квартиру. В 2012 году А.М.А.М. были поданы все документы о ---, после чего, --- --- нашел её, избил, заставляя вернуться к нему, продолжал при этом угрожать заявителю. После данного случая заявитель и --- обратились в полицию --- по факту угроз в его и её адрес со стороны --- ---, при этом полиция бездействовала. Не дождавшись помощи со стороны властей А.М.А.М. вместе с --- покинули территорию ---, переехав в Российскую Федерацию.

Также заявитель пояснил, что служил в армии в --- с 2002 года по 2003 год рядовым, полиция или другие правоохранительные органы Республики --- его не разыскивает, в инциденты с применением насилия он не вовлекался, уголовному преследованию не подвергался, участие в военных спецоперациях или боевых действиях не принимал.

По итогам рассмотрения ходатайства органами миграционного учёта не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в отношении А.М.А.М. имеются обоснованные опасения стать жертвой преследований в стране по политическим или социально-бытовым основаниям. Несмотря на то, что изложенные им события могли иметь место в стране исхода, они не содержат признаков, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах", а, следовательно, заявитель не отвечает критериям, определяющим понятие "беженец", в связи с чем решением УФМС России по г. Москве от 12 сентября 2013 года в признании беженцем на территории России заявителю отказано.

С указанным решением УФМС России по г. Москве суд обоснованно согласился.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 4 ФЗ "О беженцах" лицо, заявившее о желании быть признанным беженцем и достигшее возраста восемнадцати лет, обязано обратиться с ходатайством в письменной форме в орган пограничного контроля федерального органа исполнительной власти по безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при пересечении данным лицом Государственной границы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Требования данной нормы права заявитель не выполнил, поскольку он, прибыв на территорию России 9 октября 2012 года по туристической визе, с соответствующим письменным ходатайством в орган пограничного контроля при пересечении границы не обратился. Такое обращение последовало фактически спустя год после того как заявитель нелегально находился на территории России.

Изложенное свидетельствует об отсутствии у заявителя нуждаемости в предоставлении статуса беженца на момент пересечения государственной границы России.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Конвенция о статусе беженцев (Женева, 28 июля 1951 года), которая вступила в силу для России 1 февраля 1993 г., в статье 1 дала определение понятия "беженец". В указанной Конвенции под термином "беженец" подразумевается лицо, которое в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года, и в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Конвенция 1951 г. распространяется только на тех лиц, которые стали беженцами в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 1 Протокола, касающегося статуса беженцев (Нью-Йорк, 31 января 1967 года) были внесены изменения в определение понятия "беженец". Исходя из смысла указанного Протокола под термином "беженец" имеется в виду любое лицо, подпадающее под определение статьи 1 Конвенции о статусе беженцев с опущением в статье 1 "А"(2) этой Конвенции слов "в результате событий, происшедших до 1 января 1951 года..." и слов "...в результате подобных событий". Россия присоединилась к данному Протоколу 2 февраля 1993 года (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 13 ноября 1992 года N 3876 - 1).

Правовое положение вынужденных мигрантов, находящихся на территории Российской Федерации, определяется принятым в развитие указанных норм международного права Федеральным законом "О беженцах" от 19 февраля 1993 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N 4528-I "О беженцах" (с изменениями) решение о выдаче свидетельства или о признании беженцем либо решение об отказе в рассмотрении ходатайства по существу или об отказе в признании беженцем принимается по итогам анкетирования лица, оформления опросного листа на основе проведения индивидуальных собеседований, а также по результатам проверки достоверности полученных сведений о данном лице и прибывших с ним членах семьи, проверки обстоятельств их прибытия на территорию Российской Федерации и оснований для их нахождения на территории Российской Федерации, после всестороннего изучения причин и обстоятельств, изложенных в ходатайстве. В целях уточнения сообщенных лицом фактов допускается проведение дополнительных собеседований.

Данный порядок признания лица беженцем является исчерпывающим и не предусматривает представление заявителями доказательств о том, что они испытывали обоснованные опасения стать жертвой преследований по указанным в подп. 1 п. 1 ст. 1 названного Закона признакам.

Вместе с тем, согласно Руководству по процедурам и критериям определения статуса беженцев Управления Верховного Комиссара ООН по делам беженцев, лицо, ходатайствующее о получении статуса беженца, должно указать убедительную причину, почему он лично опасается стать жертвой преследования (п. 45 Руководства).

Опасения просителя должны считаться вполне обоснованными, если он может доказать в пределах разумного, что его продолжительное пребывание в стране происхождения стало невыносимым для него по причинам, указанным в определении, или по тем же причинам было бы невыносимым, если бы он вернулся назад (п. 42 Руководства).

Для установления статуса беженца требуется в первую очередь, оценка ходатайства просителя, а не суждение об обстановке, сложившейся в стране его происхождения (п. 37 Руководства).

В деле имеются данные, что такую проверку (оценку) сведений, сообщенных А.М.А.М., органы территориальной миграционной службы России провели. При этом не установлено доказательств реального опасения преследования А.М.А.М. по религиозным или иным мотивам в случае возвращения в страну гражданской принадлежности.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в течении двух последних лет в ---е не утихают волнения. Новый подъем напряженности произошел 25 января 2014 года, и его отголоски чувствуются до сих пор. В тот день на каирскую площадь Ат-Тахрир пришли тысячи людей. Возглавлявший их фронт национального спасения (ФНС), объединяющий либералов и левых, требовал свержения президента. Спорадические стычки не прекращаются до сих пор, в том числе со смертельными исходами в Порт-Саиде на берегах Суэцкого канала.

Политическая нестабильность в ---е, связанная с революционными событиями с этой стране, обеспечила местным радикалам от ислама возможность для активизации своей деятельности. Помимо умеренных салафитов в лице "братьев-мусульман", начали усиливаться группировки из числа блюстителей "буквы Корона" - радикальных исламистов, разделяющих идеологию "Аль-Каиды".

Обострение внутриполитической борьбы, происходящее на фоне деградации экономики, социальной инфраструктуры и перестройки правоохранительных органов, сопровождается в последнее время нарастанием протестных настроений, что уже не раз выливалось в массовые акции, сопровождающиеся столкновениями с органами правопорядка.

Отмечается нарастание напряженности по этно-конфессиональному признаку, в частности, в отношениях между мусульманами и коптами. Антихристианские погромы в 2013 году прошли в ряде городов севера --- со значительным коптским населением. По мнению официальных властей, в основе этих столкновений лежат разногласия на бытовой почве. Вместе с тем признается, что обострение напряженности в значительной степени обусловлено тяжелым социально-экономическим положением населения, чаще в сельской местности.

Однако актуальная информация, содержащая факты притеснения христиан-коптов, на сегодняшний день отсутствует.

По официальному сообщению информационного агентства "ИТАР ТАСС" Каир, 2012 года, избранный в то время президент --- М. Мурси пообещал сохранить гражданское государство, которое будет жить по законам и в соответствии с Конституцией. При этом, обращаясь к народу, Президент --- неоднократно повторял, что Египет - страна для всех, как мусульман, так и христиан. Сразу после победы Мурси выполнил своё обещание, подав в отставку с поста Главы партии свободы и справедливости "Братьев-мусульман".

В апреле 2013 года во время встречи с Папой Римским Франциском Глава Коптской православной церкви патриарх Александрийский Тавадрос Второй подверг жесткой критике Президента --- Муххамеда Мурси, обвинив его в халатности во время межрелигиозных столкновений между коптами и мусульманами, не опровергает выводы суда в решении.

1 марта 2014 года новый Кабинет министров переходного египетского Правительства принёс в субботу присягу временному Главе страны Адли Мансуру. Приоритетами работы нового Правительства станут противодействие терроризму, развитие туризма и привлечение инвестиций.

По сообщениям РИА Новости от 13 марта 2014 года ситуация в ---е с приходом новых властей за последние полгода значительно улучшилась, в том числе в сфере межрелигиозных отношений - такая оценка была высказана в ходе встречи главы отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата митрополита Волоколамского Илариона с делегацией Коптской церкви в Москве.

"Стороны с удовлетворением констатировали позитивные перемены, произошедшие в ---е со времени прихода к власти переходного правительства. Было подчеркнуто, что за истекший период в стране заметно улучшился климат межрелигиозных и социальных отношений", - говорится в сообщении службы коммуникации ОВЦС по итогам встречи.

При этом из материалов дела усматривается и данный вывод доводами жалобы не опровергнут, что у А.М.А.М. в ---е остались проживать его ---, --- и ---, в отношении которых им не названо данных о каких-либо угрозах. В отношении себя А.М.А.М. пояснил, что в армии служил ---, уголовному преследованию не подвергался, в инциденты с применением насилия не вовлечен. Участие в военных спецоперациях или боевых действиях не принимал. В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причина, по которой А.М.А.М. покинул территорию --- является не политической, а носит социально-бытовой характер.

В апелляционной жалобе заявителем не названо каких-либо фактических данных, объективно свидетельствующих о том, что он не получил либо не мог получить защиты от правоохранительных органов г. --- по поводу поступающих в адрес А.М.А.М. угроз со стороны --- его --- ---. Не указаны заявителем и конкретные фактические данные о его преследовании по религиозным мотивам.

В то же время пребывание А.М.А.М. на территории Российской Федерации характеризуется нарушениями российского законодательства, а именно, после окончания срока действия визы данный иностранный гражданин территорию Российской Федерации не покинул намеренно продолжал незаконно пребывать на территории России и впервые с ходатайством о признании его беженцем в УФМС Росси по г. Москве, обратился лишь спустя 8 месяцев нелегального пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание поданное в суд заявление, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что А.М.А.М. рассматривает режим беженца в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину статуса беженца, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации без соблюдения правил миграционного учета и без статуса беженца противоречат понятию беженца, определённому Федеральным законом от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах".

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, а также о том, что в заседание суд не был приглашён переводчик, не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса, заинтересованное лицо само определяет пределы и способы защиты своих прав. При этом согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что А.М.А.М. был надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, что им по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Доказательств уважительности причин невозможности личного присутствия на судебном заседании заявитель в нарушение требований ст. 167 ГПК РФ не представил, равно как и доказательств уважительности причин невозможности присутствия на судебном заседании своего защитника, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела и разрешил спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В апелляционной жалобе заявителя также отсутствуют доказательства невозможности его явки в заседание суда первой инстанции.

Необходимости участия в деле переводчика в той ситуации, когда в деле не участвует лицо, не владеющее русским языком, нормы ГПК РФ не предусматривают.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи