Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28611/14 (ключевые темы: проект межевания - объекты капитального строительства - красные линии - многоквартирный дом - заинтересованное лицо)

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28611/14

Судья Мусимович М.В.

Дело N 33-28611

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Федерякиной М.А.,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителей заявителей *** М.В., *** Е.Д. по доверенности Крюкова С.А., Новиковой Е.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ***, *** о признании недействительным в части проекта межевания жилых кварталов, признании незаконным в части Распоряжения департамента земельных ресурсов г.Москвы "Об утверждении проекта межевания" - отказать,

установила:

*** М.В., *** Е.Д. обратились в суд с заявлением о

признании недействительным в части проекта межевания жилых кварталов,

признании незаконным в части Распоряжения департамента земельных ресурсов

г.Москвы "Об утверждении проекта межевания".

Требования мотивированы тем, что заявители являются собственниками квартир, расположенных в доме ** по ул. *** пер. г.Москвы. В непосредственной близости от их дома ведется строительство многоэтажного разноуровнего многофункционального жилого комплекса со строительными адресом: ***. Заказчиком строительства является ЗАО "СК Донстрой". При этом первоначально под строительство был выделен земельный участок площадью 0,6 га для возведения жилого дома общей площадью 11 400 кв.м. В настоящее время общая площадь строительства увеличена в три раза (до 33 992 кв.м.) Указанный жилой комплекс возводится в непосредственной близости от дома, в котором проживают заявители, на расстоянии 6,9 метров от окон занимаемых ими квартир. По утверждению заявителей, размещение данного строительного объекта не соответствует градостроительным требованиям и регламентам, поскольку расстояние между их домом и возводимой частью строящегося объекта составляет всего 6, 9 м. Для выяснения законности использования застройщиком земельного участка ими был затребован в ГУП "ГлавАПУ" дубликат проекта межевания кварталов NN 580, 570, 571, 573, 574, 581 ограниченных Смоленской набережной, Проточным переулком, 1-м Смоленским переулком, 2-м Смоленским переулком, Смоленской-Сенной площадью, Смоленской улицей. Указанный проект межевания утвержден Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы N 310 от 05 марта 2008 г. Полагают указанные проект межевания недействительным, а Распоряжение Департамента об его утверждении незаконным, так как в проекте межевания отсутствуют чертежи межевания территории с изображением красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории; линии отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; а также границы формируемых земельных участков, планируемых для предоставления юридическим лицам для строительства, в частности для строительства многоэтажного здания многофункционального жилого комплекса по адресу: *** (земельных участков NN 10208674 с кадастровым номером ***, N 12208 674 с кадастровым номером ***, N 10208891 с кадастровым номером ***, первоначальный адрес: ***). Таким образом, по мнению заявителей, в названном проекте межевания отсутствуют сведения о минимальных отступах от границ земельного участка в целях допустимого объекта капитального строительства, за пределами которых, запрещено строительство; сведения о местах допустимого размещения объекта капитального строительства, а также сведения о назначении объекта капитального строительства, что имеет существенное значение для проектирования и последующего возведения объекта капитального строительства. Отсутствие в проекте межевания названных сведений привело к нарушениям в проектировании и осуществлении строительства, чем нарушены права заявителей на благоприятную среду жизнедеятельности (просматриваемость из окон в окна), право на охрану здоровья (отсутствие дневного света), на безопасность жилища (нарушение правил пожарной безопасности), а также нарушены свободы заявителей, поскольку не проведены публичные слушания по градостроительному плану. Поскольку вышеназванным Распоряжением Департамента земельных ресурсов г.Москвы утвержден незаконный проект межевания кварталов, то и само Распоряжение является незаконным. Просили суд признать недействительным проект межевания жилых кварталов NN 580, 570, 571, 573,574,581 ограниченных Смоленской набережной, Проточным переулком, 1-м Смоленским переулком, 2-м Смоленским переулком, Смоленской-Сенной площадью, Смоленской улицей, в части формирования земельного участка площадью 40,00 N 10208674 с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельного участка площадью 2000 N 12208674 с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельного участка площадью 2 600,00 N 10208891 с кадастровым номером *** по адресу: ***; признать незаконным Распоряжение Департамента земельных ресурсов города Москвы N 310 от 05.03.2008 г. "Об утверждении проекта межевания" кварталов NN 580, 570, 571, 573,574,581 ограниченных Смоленской набережной, Проточным переулком, 1-м Смоленским переулком, 2-м Смоленским переулком, Смоленской-Сенной площадью, Смоленской улицей, в части формирования земельного участка площадью 40,00 N 10208674 с кадастровым номером 77:01:05:001:106 по адресу: Москва, Новопесковский пер., вл.8/17, земельного участка площадью 2 000,00 N 12208674 с кадастровым номером *** по адресу: ***, земельного участка площадью 2 600,00 N 10208891 с кадастровым номером *** по адресу: ***.

Определением суда Департамент земельных ресурсов города Москвы заменен своим правопреемником - Департаментом городского имущества города Москвы.

Представители заявителей **** М.В., *** Е.Д. по доверенности Новикова Е.А., Крюков С.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Бондаренко Г.Е. в судебное заседание явился, требования *** М.В., *** Е.Д. не признал по доводам письменного отзыва на заявление.

Представитель заинтересованного лица ГУП "ГлавАПУ" по доверенности Клинков В.Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения поданного заявителями *** Е.Д., *** М.В. заявления, указывая, что оспариваемый ими проект межевания содержит все необходимые и требуемые сведения, и, следовательно, не может нарушать права заявителей.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "СК Донстрой" по доверенности Любарская Т.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления *** Е.Д., *** М.В. также возражала, указывая, что оспариваемый заявителями проект межевания утвержден уполномоченным органом, доводы заявителей об отсутствии в проекте межевания чертежей, предусмотренных ч.5 ст.43 ГрК РФ, несостоятельны и опровергаются цветными чертежами проекта межевания. Оспариваемые Распоряжение и проект межевания прав заявителей не нарушают.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят представители заявителей *** М.В., *** Е.Д. по доверенности Крюков С.А. и Новикова Е.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель заявителей *** М.В., *** Е.Д. по доверенности Новиковой Е.А. в судебном заседании коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Нагорная Е.А. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Представитель заинтересованного лица ГУП "ГлавАПУ" по доверенности Клинков В.Б. в судебное заседание коллегии явился, против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель заинтересованного лица ЗАО "СК Донстрой" по доверенности Любарская Т.С. в судебном заседании коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда возражала.

Заявители *** М.В., *** Е.Д. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы N310 от 05.03.2008 г. утвержден разработанный ГУП города Москвы "ГлавАПУ Москомархитектуры" проект межевания жилых кварталов NN 580, 571,573,574, 581, ограниченных Смоленской набережной, Проточным переулком, 1-м Смоленским переулком, 2-м Смоленским переулком, Смоленской-Сенной площадью, Смоленской улицей Центрального административного округа г. Москвы за N01.01.151.2007.

Заявители *** Е.Д. и *** М.В. являются собственниками квартир NN 34 и 2, соответственно, расположенных в жилом многоквартирном доме N17 по 1-ому Смоленскому пер. г.Москвы.

Вышеуказанный многоквартирный дом N 17 расположен на сформированном земельном участке с кадастровым номером ***.

Смежным, по отношению к земельному участку заявителей, является земельный участок с кадастровым номером *** (***), на котором в настоящее время ведется строительство многофункционального комплекса с размещением помещений дома причта для прихода церкви Святителя Николая на щепах в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 30.12.2005 г. N 2738-РП "О проектировании и строительстве многофункционального комплекса по адресу: 1-ый Смоленский пер., вл.19-21 и гаража по адресу: *** (Центральный административный округ) и на основании договора аренды от 22.02.2008 г. N М-01-514886.

Заказчиком строительства является ЗАО "СК Донстрой".

Земельные участки с кадастровыми номерами ***, *** и с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: ***, не являются смежными по отношению к земельному участку заявителей *** Е.Д. и *** М.В.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой многоквартирный дом заявителей с кадастровый номером *** и смежный, по отношению к нему, земельный участок с кадастровым номером *** (***), на котором в настоящее время ведется строительство многофункционального комплекса, были сформированы и поставлены на кадастровый учет до подготовки вышеуказанного проекта межевания, что подтверждается представленными в суд данными Государственного кадастра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении требований *** М.В. и *** Е.Д., суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 4, 6, 41, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, правильно исходил из того, что разработанный ГУП г.Москвы "ГлавАПУ" проект межевания жилых кварталов NN 580, 570, 571, 573, 574, 581, ограниченных Смоленской набережной, Проточным переулком, 1-м Смоленским переулком, 2-м Смоленским переулком, Смоленской-Сенной площадью, Смоленской улицей Центрального административного округа г. Москвы, соответствует всем градостроительным нормам и правилам, при наличии уже сформированного и предоставленного в аренду земельного участка, а также разработки проекта межевания территории в виде отдельного документа, проведение публичных слушаний не требуется, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными данного Проекта и Распоряжения Департамента земельных ресурсов г.Москвы N310 от 05.03.2008 г. "Об утверждении Проекта межевания жилых кварталов NN 580, 571,573,574, 581" не имеется. Каких-либо препятствий в реализации прав и свобод заявителей судом не установлено.

При этом судом обоснованно отклонены доводы заявителей об отсутствии в разработанном ГУП г. Москвы "ГлавАПУ Москомархитектуры" проекте межевания необходимых и требуемых сведений, в том числе отсутствия чертежей межевания территории с изображением красных линий, утвержденных в составе проекта планировки территории, линий отступа от красных линий в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, а также границ земельного участка на котором в настоящее время осуществляется строительство многоэтажного здания многофункционального жилого комплекса, поскольку они опровергаются представленным в суд ГУП г.Москвы "ГлавАПУ" проектом межевания жилых кварталов NN 580, 571, 573, 574, 581 за N01.01.151.2007 с цветными планами градостроительных регламентов и межевания, на которых имеются обозначения всех вышеуказанных линий, обозначенных заявителями как отсутствующие. Судом принято во внимание, что резервная территория по адресу: ***, также обозначена на проекте под N16 и имеет согласно таблице "Основные характеристики и показатели проекта" (стр.17-18 проекта) следующие показатели - установленный размер территории - 6 400 кв.м.

Приведенные выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителей заявителей *** М.В., *** Е.Д. по доверенности Крюкова С.А., Новиковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: