Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28656/14

Судья Базарова В.А.

Гр.дело N 33-28656

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Иваненко Ю.С., Фроловой Л.А.,

при секретаре Сивачевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе истца Моховой Н.А. на определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:

передать гражданское дело N * по иску Моховой * к Мохову *, Моховой (Денисовой) *, Управлению ЗАГС г. Москвы о признании брака недействительным по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4,

установила:

Мохова Н.А. обратилась в Измайловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Мохову Д.А., Моховой (Денисовой) М.Б., Управлению ЗАГС г. Москвы о признании брака недействительным

В ходе рассмотрения данного дела, судом первой инстанции установлено, что ответчики зарегистрированы по адресам, не относящимся к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Мохова Н.А. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Подтверждением места постоянного или преимущественного проживания гражданина является адрес его регистрации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, местом регистрации ответчика Мохова Д.А. является *. Ответчик Мохова (Денисова) М.Б. зарегистрирована по адресу: *.

Руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о том, что дело подлежит направлению по подсудности в силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, поскольку оно было принято судом с нарушением правил подсудности, так как адрес ни одного из ответчиков не подпадает под юрисдикцию Измайловского районного суда г. Москвы.

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 января 2012 г. N 145-О-О, право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6).

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Соглашаясь с судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что у суда имелись предусмотренные п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ основания для передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных судом, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения, поскольку сведения о месте регистрации ответчиков получены из официального государственного органа Центрального адресного бюро г. Москвы и Московской области.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда доводы частной жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Измайловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу истца Моховой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи