Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28671/14

Судья Вахмистрова И.Ю.

гр. дело 33-28671

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Зайцевой О.Д., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Рашич О.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рашич Ольги Валерьевны к Корневу Дмитрию Валерьевичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением отказать,

установила:

Рашич О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Корневу Д.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что ей и ответчику на праве собственности по _ доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу:. Ответчик препятствует истцу осуществлять права пользования и проживания в жилом помещении, не даёт ключи от квартиры, они не могут прийти к соглашению о порядке пользования жилым помещением. В связи с изложенным истец просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, вселить её в квартиру и определить порядок пользования ею, выделив ей в пользование комнату площадью кв.м., ответчику - комнату площадьюкв.м.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Предстатель истца исковые требования поддержал. Пояснил, что истец избрала спорную квартиру местом постоянного жительства. Квартира состоит из двух смежных комнат, в свою комнату истец будет проходить через комнату ответчика. Тот порядок пользования, об установлении которого просит истец, в квартире не сложился.

Ответчик с иском не согласился, пояснил, что между ним и истцом имеется конфликт, у истца в собственности имеется ещё 3 квартиры. Он проживает с семьёй в спорной квартире 10 лет, несёт расходы по её содержанию. Истец имеет ключи от квартиры с момента получения наследства, замки в квартире не менялись. К нему никто из полиции не приходил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Рашич О.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Рашич О.В. и ее представителя по доверенности Мурзина О.В., поддержавших жалобу, ответчика Корнева Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований Рашич О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, в указанной части судебная коллегия находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, Корнев Д.В. и Рашич О.В. являются братом и сестрой.

Рашич О.В. и Корневу Д.В. на праве общей долевой собственности по доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: (л.д. 3).

Спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат площадью кв. м. и кв.м. (л.д. 5).

В спорном жилм помещении длительное время проживает семья ответчика Корнева Д.В.

Принимая решение об отказе Рашич О.В. в определении порядка пользования спорным жилым помещением, суд обоснованно исходил из того, что между сторонами порядок пользования указанным жилым помещением не сложился, при выделении истцу в пользование жилой комнаты размером кв.м, как просит истец, будут нарушены жилищные права и интересы ответчика Корнева Д.В., поскольку доступ в комнату кв.м возможен только через комнату кв.м, которую истец просит выделить в пользование ответчика. Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований Рашич О.В., все две жилые комнаты будут находиться в пользовании истца, что противоречит требованиям закона и нарушает права ответчика.

В данной части решение суда основано на нормах закона и фактических обстоятельствах дела, а поэтому оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

В то же время, при принятии судом решения об отказе истцу во вселении на спорную жилую площадь, обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и передать ключи от квартиры, суд не принял во внимание, что истец Рашич О.В. доступа в квартиру не имеет, между сторонами сложились конфликтные отношения по вопросу раздела наследства и пользования наследственным имуществом, что подтверждается многочисленными судебными разбирательствами по разным исковым требованиям, по вопросу чинения препятствий в пользовании спорным жилым помещением Рашич О.В. также обращалась в отделение милиции, что подтверждается сообщением Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы ( л.д. 22).

При таких обстоятельствах, доводы Рашич О.В. о том, что ответчиком чинятся ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, попасть в квартиру она не может, т.к. не имеет ключа от замка входной двери, нашли свое объективное подтверждение, а поэтому правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части иска имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Рашич О.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи.

В указанной части принять по делу новое решение.

Вселить Рашич Ольгу Валерьевну в жилое помещение, расположенное по адресу:

Обязать Корнева Дмитрия Валерьевича не чинить Рашич Ольге Валерьевне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г.

Обязать Корнева Дмитрия Валерьевича передать Рашич Ольге Валерьевне ключи от квартиры, расположенной по адресу: г.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Рашич О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: