Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28772/14

Судья Горюнова О.И. гр.д.33-28772

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.,

при секретаре Худяковой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по апелляционной жалобе ОАО "РЖД" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

Иск Брянского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, об обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать бездействие ОАО "Российские железные дороги", выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в части не обеспечения проведения категорирования Регионального информационно-вычислительного центра -структурного подразделения Главного информационно-вычислительного центра -филиала ОАо "Российские железные дороги"- незаконным.

Обязать ОАО "Российские железные дороги" в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу обеспечить проведение категорирования Регионального информационно-вычислительного центра "Брянска"-структурного подразделения Московского информационно-вычислительного центра-структурного подразделения Главного информационно-вычислительного центра-филиала ОАО "Российские железные дороги".

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей.

установила:

Брянский транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги", в котором просит, признать бездействие ОАО "РЖД", выразившееся в невыполнении требований законодательства о транспортной безопасности и противодействии терроризму в части необеспечения проведения категорирования Регионального информационно-вычислительного центра "Брянск"-структурного подразделения Московского информационно-вычислительного центра -филиала ОАО "Российские железные дороги" незаконным, обязать ОАО "РЖД" устранить выявленные нарушения законодательства в сфере транспортной безопасности и противодействия терроризму в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, путем обеспечения проведения категорирования регионального информационно-вычислительного центра Брянск- структурного подразделения Московского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного информационно-вычислительного центра -филиала ОАО "Российские железные дороги" , так как произведенной проверкой исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности выявлено, что категорирование не произведено. В связи с чем не произведена оценка уязвимости объекта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Брянской транспортной прокуратурой по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности регионального информационно-вычислительного центра Брянск- структурного подразделения Московского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного информационно-вычислительного центра -филиала ОАО "Российские железные дороги", установлено, что категорирование ОТИ не произведено, оценка уязвимости объекта не установлена.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО "Российские железные дороги" по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица РОСЖЕЛДОР , извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ОАО "РЖД".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Королеву О.И., представителя ДГВУ ОАО РЖД Тарасова С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как усматривается из материалов дела, проведенной Брянской транспортной прокуратурой по заданию Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проверкой исполнения законодательства в области обеспечения транспортной безопасности и выявлено, что категорирование объекта транспортной инфраструктуры регионального информационно-вычислительного центра Брянск- структурного подразделения Московского информационно-вычислительного центра структурного подразделения Главного информационно-вычислительного центра -филиала ОАО "Российские железные дороги"(ОТИ) не произведено, в связи с чем не проведена оценка уязвимости объекта.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком до настоящего времени мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры не проведены, не установлена система видеонаблюдения на ОТИ, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решение суда, ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по обеспечению проведения категорирования не возложена на ответчика законодательно.

Судебная коллегия не может согласиться с данным доводом в силу следующего.

Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" закреплено, что транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Понятие категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств для целей Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено в пункте 2 статьи 1, это - отнесение их к определенным категориям с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий; понятие оценки уязвимости - в пункте 6 статьи 1, - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угроз совершения актов незаконного вмешательства.

Исходя из смысла части 3 статьи 6 названного Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ, Приказа Минтранспорта Российской Федерации от 29 января 2010 года N 22 "Об утверждении Порядка ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" обязанность по проведению категорирования объектов транспортной инфраструктуры возложена на компетентные органы государственной власти.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона от 0902.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Во исполнение ст.8 указанного Федерального закона Приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта.

Из п.5.7 Приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 следует, что указанные требования являются обязательными для исполнения субъект транспортной инфраструктуры обязан произвести оценку уязвимости объектов транспортной инфраструктуры транспортных средств и утверждение в установленном порядке результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств с целью предупреждения угрозы совершения актов незаконного вмешательства ,в том числе террористической направленности. Однако ответчиком вопреки требованиям Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" , приказа Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 N43 ответчиком не выполнены мероприятия по категорированию объекта транспортной инфраструктуры.

Учитывая, что проведение мероприятий по обеспечению транспортной безопасности невозможно пока субъект транспортной инфраструктуры не инициирует процедуру категорирования и не подаст заявку в компетентный орган, районный суд пришел к правильному выводу о том, что меры, необходимые для проведения категорирования и оценки уязвимости ОТИ и/или ТС, должны инициироваться субъектом транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "РЖД" заявку и сведения, необходимые для проведения процедуры категорирования не подал. В результате такого бездействия создается угроза причинения вреда в будущем, подвергается риску безопасность граждан, а потому суд правомерно удовлетворил исковые требования .

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда с учетом требований статьи 330 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства, они аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: