Апелляционное определение Московского городского суда от 22 августа 2014 г. N 33-28783/14

Судья первой инстанции: Чурсина С.С.

дело N 33-26783

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Королевой С.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Кривенкова ВС на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Кривенкова ВС в пользу ООО "Ленд мен" денежные средства в размере ***, в остальной части иска отказать.

установила:

ООО "Ленд мен" обратилось в суд с иском к Кривенкову B.C. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, ссылаясь на то, что 01.04.2010 года между ООО "Ленд мен" и Кривенковым B.C. заключен договор по управлению коттеджным поселком "Южные озера". В соответствии с п. 1.1 договора управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка "Южные озера", расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Тюфанка, предоставлять коммунальные услуги по мере ввода в эксплуатацию соответствующих объектов общего пользования, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления коттеджным поселком, деятельность. Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязан своевременно и полностью вносить платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг. Ответчик не выполняет своих обязательств с 11.11.2010 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности земельный участок на праве собственности принадлежал Кривенковой Марине Васильевне. После ее смерти в права наследования вступил ее супруг - Кривенков Виктор Семенович (ответчик). Истец просил суд взыскать с Кривенкова В.С. в его пользу задолженность по договору оказания услуг в размере *** руб. 40 коп., пени в размере *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он не вступал в наследство после смерти Кривенковой М.В., земельным участком не пользовался, договор с истцом им был заключен, платежи до ноября 2010 года производил.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Кривенков В.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в наследство после смерти своей жены Кривенковой М.В. он не вступал, договор об оказании услуг с ответчиком заключил после истечения шестимесячного срока для принятия наследства, в то время как в права наследования после смерти Кривенковой М.В. вступила ее дочь Яковлева Н.В.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика Кривенкова В.С. и его представителя по доверенности Журавлеву Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО "Ленд мен" по доверенности Шапоренко М.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, Кривенкова Марина Васильевна являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: ***, площадью 1180 кв.м.

05.08.2009 года Кривенкова М.В. умерла.

01.04.2010 года между супругом умершей Кривенковым В.С. и ООО "Ленд мен" заключен договор, в соответствии с п. 1.1 которого управляющая компания ООО "Ленд мен" обязалась оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка "Южные озера", расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, сельское поселение Стремиловское, в районе д. Тюфанка, предоставлять коммунальные услуги по мере ввода в эксплуатацию соответствующих объектов общего пользования, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления коттеджным поселком, деятельность. Согласно п. 2.3.1 договора ответчик обязался своевременно и полностью вносить платежи в счет оплаты коммунальных, эксплуатационных и иных услуг.

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязательств по оплате ежемесячного платежа с 11.11.2010 года.

Истцом в адрес ответчика 12.09.2013 года была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате оказанных услуг в срок до 30.09.2013 года. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из объяснений ответчика следует, что он не вступал в наследство после смерти своей супруги Кривенковой М.В., в связи с чем, по его мнению, он не должен производить оплату по договору оказания услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически принял наследство после смерти своей жены, заключил с истцом договор об оказании услуг, с апреля 2010 года по ноябрь 2010 года ответчик производил оплату по договору, дочь умершей Яковлева Н.В. вступила в наследство лишь в 2014 году, и должна нести расходы со дня вступления в наследство.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу умершей Кривенковой Марины Васильевны N 14707/41/2014, копия которого представлена по запросу судебной коллегии, 07.03.2014 года Кривенков Виктор Семенович обратился с заявлением к нотариусу г.Москвы Валуевой С.Ю., в котором сообщил, что ему известно об открывшемся наследстве его жены Кривенковой М.В., в пользование и распоряжение имуществом умершей он не вступал, обращаться в суд для продления срока принятия наследства не будет, не возражает, чтобы наследственное имущество было оформлено на дочь наследодателя - Яковлеву Наталью Викторовну. Кроме того, ответчик обратился с заявлением о том, что он отказывается от выделения супружеской доли в земельном участке по адресу: ***, площадью 1180 кв.м., приобретенным Кривенковой М.В. Также из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь умершей Яковлева Н.В., зарегистрированная с наследодателем по одному адресу: по адресу: ***

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Поскольку ответчик не является собственником земельного участка, расположенного в коттеджном поселке "Южные озера", наследство после смерти супруги не принимал, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения исковых требований управляющей компании к Кривенкову В.С. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг по содержанию и ремонту объектов общего пользования коттеджного поселка "Южные озера".

Вывод суда о том, что ответчик фактически принял наследство после смерти своей жены, является ошибочным и доказательствами не подтвержден. Так, договор об оказании услуг, на который ссылался суд первой инстанции, заключен сторонами только 01.04.2010 года, то есть после истечения установленного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Кривенковой М.В., умершей 05.08.2009 года. Иных доказательств принятия наследства ответчиком в установленный законом срок в материалах дела не имеется.

Также нельзя согласиться с выводом суда, о том, что Яковлева Н.В. должна нести расходы по содержанию имущества только с момента подачи ею заявления о принятии наследства нотариусу 07.03.2014 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем ...

Как следует из материалов наследственного дела, на день смерти 05.08.2009 года Кривенкова М.В. была зарегистрирована в квартире по адресу: ***, совместно с дочерью Яковлевой Н.В. и внуком Черняевым Н.Е., что подтверждается справкой ГБУ "ИС района Ясенево".

Согласно абз. 3 п. 11 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 10 и N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, в силу ст. 1113, п. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на земельный участок возникло у Яковлевой Н.В., принявшей наследство после смерти своей материи, со дня открытия наследства, то есть с даты смерти Кривенковой М.В. 05.08.2009 года. Соответственно, с этого момента Яковлева Н.В. обязана нести расходы по содержанию наследственного имущества.

Вместе с тем, суд данные обстоятельства не выяснил, признал доказанными юридически значимые обстоятельства, которые не были подтверждены в ходе судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу решения об отказе в удовлетворении иска ООО "Ленд мен" к Кривенкову B.C. о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, поскольку требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО "Ленд мен" к Кривенкову ВС о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: