Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28801/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, Ю.М. Скащенко,

при секретаре В.В. Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе Ю.А. Давидчука на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года по делу по заявлению Ю.А. Давидчука об оспаривании действий ФСИН России о переводе в другое исправительное учреждение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

Ю.А. Давидчук обратился в суд с указанным выше заявлением к ФСИН России, ссылаясь на незаконность и необоснованность своего перевода для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное в --- крае, поскольку данный перевод нарушает его права, в том числе право на получение свиданий с родственниками, просил о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту его прежнего проживания до осуждения в --- автономном округе.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года постановлено: в удовлетворении требований Ю.А. Давидчука об оспаривании решения ФСИН России отказать.

В апелляционной жалобе Ю.А. Давидчуком ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие Ю.А. Давидчука, ФСИН России, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Ю.А. Давидчук, до заключения под стражу проживавший в --- автономном округе - ---, ранее судимый, на основании приговора --- городского суда --- от --- года по ч. --- ст. ---, ч. --- ст. --- УК РФ приговорен к --- годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, с началом течения срока - 18 июня 2005 года, окончанием - 17 мая 2025 года.

После вступления приговора суда в законную силу осужденный Ю.А. Давидчук был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение ФКУ --- УФСИН России по --- в соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В связи с исключительными обстоятельствами, связанными в переполненностью исправительных учреждений в --- автономном округе, на основании ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и указания ФСИН России от 10.10.2008 года N ---, осужденный Ю.А. Давидчук был переведен в распоряжение ГУФСИН России по --- краю, где в настоящее время он и содержится в ФКУ --- ГУФСИН России по --- краю.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что ФСИН России соблюдены положения закона в отношении Ю.А. Давидчука, оснований для перевода которого в другое исправительное учреждение не имеется вследствие отсутствия причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Ю.А. Давидчука в исправительном учреждении --- края.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно учел требования ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которыми осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 декабря 2005 года N 235.

В соответствии с п. 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

Согласно пункту 10 вышеназванной Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения (п. 11 Инструкции).

При таком положении, суд, установив, что Ю.А. Давидчук относится к той категории осужденных, которые могут быть переведены в другое исправительное учреждение в силу исключительных обстоятельств, связанных с переполненностью исправительных учреждений в ---, пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемое решение ФСИН России основано на праве.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заинтересованным лицом представлены доказательства законности его действий.

Доводы жалобы о том, что Ю.А. Давидчук лишен возможности свиданий с родственниками, был предметом проверки и обоснованно отвергнут со ссылкой на приведенные выше нормы материального права, подлежащие применению по настоящему делу.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи