Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-28847/14 (ключевые темы: наследование по закону - договор дарения квартиры - признание сделки недействительной - ограничение прав - взыскание судебных расходов)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-28847/14

Судья Гусева О.Г.

Дело N 33-28847

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зубковой З.В.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционной жалобе Глуховой Е.В., Глуховой Л.В., Глухова Г.С. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глуховой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Глухова К.А., Глуховых Л.В., Г.С. к Зубковой Е.В., Федчишину В.Н., Шпаковскому М.Ю. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов, - отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения физическим и юридическим лицам (запрета совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении жилой площади, расположенной по адресу: . принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.

Меры по обеспечению иска в виде ограничения права распоряжения (запрета юридическим и физическим лицам совершать действия по отчуждению и обременению) - в отношении имущества, принадлежащего Федчишину ., в виде земельного участка, кадастровый номер ., общей площадью . кв.м., расположенного по адресу: ., принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста - запрета совершать действия по распоряжению - на автомобиль ".", государственный регистрационный знак ., принадлежащий на праве личной собственности Шпаковскому ., зарегистрированному по адресу: ., принятые определением суда от 22 марта 2013 года, по вступлению решения суда в законную силу, - отменить

установила:

Глухова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Глухова К.А., Глуховы Л.В., Г.С. обратились в суд с требованиями к Зубковой Е.В., Федчишину В.Н., Шпаковскому М.Ю. о признании сделок недействительными, свидетельств о регистрации, признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов В обоснование иска указано, что 11 декабря 2012 года скончался ., наследниками которого являются истцы. .. принадлежала . квартира, расположенная по адресу: .; земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: .; автомашина ". года выпуска, серебристого цвета, гос.номер .. Указанное имущество было отчуждено наследодателем при жизни путем заключения следующих сделок:

-с Зубковой . - договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;

-с Федчишиным . - договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, зарегистрированного Управлением Росреестра по Московской области 06 декабря 2012 года;

-с Шпаковским . - договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года;

-доверенностей от 09 ноября 2012 года на Зубкову Е.В. для оформления договоров по купли-продажи указанных автомашины и земельного участка.

Ссылались на то, что при заключении 14 ноября 2012 года и 01 декабря 2012 года указанных сделок, а также доверенностей от 09 ноября 2012 года для оформления сделок по отчуждению автомобиля и земельного участка, наследодатель не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, поскольку был тяжело болен и находился на излечении в медицинском учреждении. Просили суд признать указанные сделки, выданные на имя ответчиков свидетельства о государственной регистрации права - недействительными. Признать за ними право собственности на указанное недвижимое имущество по . доли за каждым, право собственности на автомашину признать за Глуховым Г.С. в порядке наследования по закону.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены. Представитель истцов Яковлев С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал

Ответчики, 3-е лицо нотариус г. Москвы Сафонов А.В. - в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание истцы, Федчишин В.Н., Шпаковский М.Ю., нотариус Сафонов А.В. не явились, о причинах неявки суд не известили. Ранее по ходатайству Глуховой Е.В. о переносе рассмотрения дела на дату после 05.08.2014 г., рассмотрение дела судебной коллегией откладывалось. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда и является общедоступной, судом приняты меры к извещению лиц, участвующих по делу, по адресам места жительства направлены судебные уведомления.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения Зубковой Е.В., действующей, в том числе в интересах Федчишина В.Н., коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что .. принадлежало имущество: двухкомнатная квартира, размером . кв.м. жилой площади, расположенная по адресу: .; земельный участок, общей площадью . кв.м., расположенный по адресу: .; автотранспортное средство ". года выпуска, серебристого цвета, гос. N ..

.. умер.

Нотариусом г. Москвы .. открыто наследственное дело по заявлениям истцов Глуховой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Глухова К.А., Глуховых Л.В., Г.С.

Глуховы Л.В. и Г.С. - родители наследодателя, несовершеннолетний Глухов Кирилл, 2003 г.р. - сын.

При жизни .. вышеприведенное имущество реализовал путем заключении следующих сделок:

-договора дарения квартиры от 14 ноября 2012 года в пользу Зубковой ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по Москве 26 ноября 2012 года;

-договора купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года в пользу

Федчишина ., зарегистрированного в Управлении Росреестра по г. Московской области 06 декабря 2012 года;

-договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года Шпаковским .

Договоры купли-продажи автомашины и земельного участка от имени Глухова А.Г. заключены Зубковой Е.В., действующей по доверенности от 09 ноября 2012 года.

В связи с заключением данных сделок на имя ответчиков Зубковой Е.В., Федчишина В.Н. выданы свидетельства о государственной регистрации права на вышеназванное недвижимое имущество 26 ноября 2012 года и 06 декабря 2012 года соответственно.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил значимые по делу обстоятельства, верно применил положения ст. ст. 166, 167, 177 ГК РФ.

Для проверки доводов истцов и возражений ответчиков судом по ходатайству представителя истцов назначена комиссионная посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ "ГНЦ С и СП им. В.П. Сербского".

Согласно выводам данной экспертизы: в юридически значимый период - при подписании доверенностей на осуществление купли-продажи земельного участка и автомашины от 09 ноября 2012 года; при подписании договоров дарения квартиры и купли-продажи земельного участка от 14 ноября 2012 года, договора купли-продажи автомашины от 01 декабря 2012 года и на момент их регистрации . мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные по делу доказательства, в том числе выводы экспертизы, суд обоснованно принял их во внимание, поскольку в распоряжение экспертов были представлены медицинские документы в отношении .., показания свидетелей, материалы настоящего гражданского дела. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем квалификации в вопросах, требующих специальных познаний.

Показаниям свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика: .., судом дана надлежащая оценка.

Поскольку доводы истцов не нашли своего подтверждения, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой представленных по делу доказательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу ст. 330 ГПК РФ, не влекут отмену законного и обоснованного решения суда.

Доказательства, представленные по делу, исследовались судом и получили надлежащую правовую оценку по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда мотивировано, оно соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2013 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи