Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28866/14

Судья суда первой инстанции:

Колмыкова И.Б. Дело N33-28866

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукьянова И.Е.

судей Лемагиной И.Б., Захаровой Е.А.,

при секретаре Кругловой О.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г.,

по делу по иску Луковкина А.А. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании незаконным распоряжения, обязании восстановить в очереди на жилищном учете,

установила:

Луковкин А.А. в составе семьи из 4-х человек (___) зарегистрирован и проживает в муниципальной однокомнатной квартире по адресу: ____..

Луковкина А.А., .. - Захандревич Л.А., _ - Захандревич Д.В. и Захандревич Я.В. с _. г. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы Nр58-1320 от 04.03.2013 г. семья Луковкина А.А. и Захандревич Л.А. в составе 4-х человек снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 33-34). Основанием для снятия с учета послужило то обстоятельство, что семье Захандревич Л.А. на 4-х человек предлагались пять вариантов жилых помещений, согласия на предложенную жилую площадь получено не было, после чего Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 15.11.2012 г. семье Захандревич Л.А. и Луковкина А.А. было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, однако в течении месяца со дня предоставления жилого помещения договор социального найма на предоставленное жилое помещение не был заключен.

Луковкин А.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы об оспаривании Распоряжения о снятии его и членов его семьи с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете.

Свои требования истец обосновал тем, что ему не было известно о вариантах жилых помещений, предложенных его семье, а также не было известно о предоставлении его семье жилого помещения Распоряжением ДЖП и ЖФ г Москвы от 4 марта 2013 г. Об оспариваемом Распоряжении ему стало известно только в августе 2013 г.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ по г. Москве иск не признал, ссылаясь на то, что семье Луковкина А.А. в 2012 г. были предложены шесть квартир на выбор в счет улучшения жилищных условий, которые не были приняты, в связи с чем, было принято оспариваемое распоряжение; просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо Захандревич Л.А., действуя самостоятельно, а также как законный представитель несовершеннолетней дочери Захандревич Д.В. ____ рождения, в судебное заседание явилась, исковые требования сочла обоснованными, просила удовлетворить.

Третье лицо Захандревич Я.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации муниципального округа Южное Тушино г. Москвы в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. было постановлено:

-Исковые требования Луковкина А.А. об обжаловании неправомерных действий должностных лиц удовлетворить.

-Признать незаконным Распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N Р58-1320 от 04.03.2013 г. по снятию Луковкина А.А., Захандревич Л.А., Захандревич Я.В. и Захандревич Д.В. с учета в улучшении жилищных условий.

-Обязать Департамент Жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы восстановить Луковкина А.А., Захандревич Л.А., Захандревич Я.В. и Захандревич Д. В. на учете в улучшении жилищных условий в прежней очереди.

Об отмене этого решения в свой апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, указывая на то, что истцам должно было быть известно о предложенных вариантах жилых помещений, поскольку информация об этих предложениях направлялась по месту жительства истца и третьих лиц. Об оспариваемом Распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы Захандревич Л.А. была извещена. Также в жалобе указано, что оспариваемое Распоряжение Департамента было принято в соответствии с требованиями ст. 41 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела ответчик извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы.

В заседании судебной коллегии представитель истца Луковкина А.А. по доверенности Ломтева С.Г. и третье лицо Захандревич Л.А. возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 2, 3, 4, 7 ст. 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого Распоряжения), жилые помещения предоставляются жителям города Москвы, включенным в утверждаемую Правительством Москвы программу обеспечения жилыми помещениями (ч. 2).

В случае отказа жителей города Москвы от трех предложенных различных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законодательством требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи определенной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, данные жители города Москвы подлежат исключению из программы обеспечения жилыми помещениями на год и переводятся в отдельный список нуждающихся, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями после выполнения программы обеспечения жилыми помещениями на следующий год. Жителям города Москвы, включенным в программу обеспечения жилыми помещениями на год, предлагается три жилых помещения (ч. 3).

В случае отказа жителей города Москвы, включенных в отдельный список нуждающихся, от двух предложенных жилых помещений, которые соответствуют предъявляемым законом города Москвы требованиям к качеству и размерам жилого помещения, установленным для семьи данной численности и состава, и пригодны для заселения и постоянного проживания, уполномоченные органы в порядке, установленном статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона, принимают решение о предоставлении таким гражданам последнего предложенного им жилого помещения для заключения соответствующего договора (ч. 4).

О принятом уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решении о предоставлении жителям города Москвы жилого помещения гражданину, в отношении которого принято решение, должно быть сообщено в письменной форме путем направления по почте извещения не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения (ч. 7).

В соответствии со ст. 41 Закона г. Москвы N29 от 14.06.2006 г., договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течении 30 дней со дня принятия уполномоченным органов исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения (ч. 1).

В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока указанного в ч. 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских программ с обязательным письменном уведомлении об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком не было представлено доказательств того, что истец Луковкин А.А. был надлежащим образом извещен о принятии ДЖП и ЖФ г. Москвы Распоряжения NР58-15591 от 15.11.2012 г. о предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.

Истец отрицает факт такого извещения.

Также ответчиком не представлено доказательств надлежащего извещения Луковкина А.А. и Захандревич Л.А. обо всех вариантах предложенных в 2012 г. их семье жилых помещений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, т.к. по смыслу ст. ст. 21, 41 Закона г. Москвы N29, снятие гражданина с жилищного учета представляет собой правовое последствие отказа гражданина от заключения договора социального найма в отношении предоставленного ему жилого помещения после предшествующего отказа от 5 предложенных вариантов жилых помещений. Вместе с тем, истец не отказывался и не мог отказаться от предложенных помещений и от заключения договора социального найма в отношении предоставленного жилого помещения, т.к. ему не было известно о сделанных его семье предложениях и о предоставлении его семье жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1., 3-6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае:

1) подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета;

3) их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;

4) получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения;

5) предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома;

6) выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Из материалов дела усматривается, что семья истца поставлена на жилищный учет до 1 марта 2005 г. и состоит на жилищном учете по категории "общие основания".

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных п.1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, ответчиками суду не представлено.

Основания, которые давали истцу до введения в действие ЖК РФ право на получение жилого помещения по договору социального найма, истцом не утрачено, т.к. его обеспеченность жилой площадью остается менее нормы предоставления.

Таким образом, снятие истца и его семьи с жилищного учета не соответствует требованиям ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введение в действие ЖК РФ", в связи с чем вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований является правильным.

Признав Распоряжением о снятии Луковкина А.А. и членов его семьи с жилищного учета незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что они должны быть восстановлены на жилищном учете.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они не опровергают того обстоятельства, что истец не был надлежащим образом извещен о предложенных его семье вариантах жилых помещений, а также о принятии ДЖП и ЖФ г. Москвы 15.11.2012 г. Распоряжения о предоставлении истцу и его семье жилого помещения, и не подтверждают наличие обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 6 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", которые давали бы ДЖП и ЖФ г. Москвы право снять истца и его семью с жилищного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: