Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июля 2014 г. N 33-28887/14

Судья Щербакова А.В.

Дело N 33-28887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Богучарской А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В., дело по апелляционной жалобе Пакиной М.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ "Красная горка" к Пакиной М.А, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать с Пакиной М.А. в пользу ТСЖ "Красная горка" задолженность в размере *** руб. *** коп., пени в размере ***руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. *** коп., а всего сумму в размере *** руб. ***коп.,

установила:

ТСЖ "Красная горка" обратилось в суд с иском к Пакиной М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, с учетом уточнений в размере ***руб. *** коп. за период с 01.08.2006г. по 01.08.2013г., пени в размере*** руб. *** коп. за период с 11.09.2006г. по 01.08.2013г., судебных расходов в размере *** руб. *** коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб., ссылаясь на то, что ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". 15.04.2009г. Пакина М.А. и ее мать Пакина А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: ***. 19.09.2011г. Пакина А.С. умерла. После вступления в права наследования Пакина М.А. является единственным собственником указанной квартиры. Общая сумма задолженности ответчика на 01.08.2013г составляла *** руб. *** коп. 12.08.2013г. Пакина М.А. произвела оплату на сумму *** руб. ***коп. Таким образом, задолженность за коммунальные услуги, капитальный ремонт, домофон и телеантенну составляет за период с 01.08.2006г. по 01.08.2013г. в размере ***руб. *** коп.

Представители истца Якубова Л.Ю., Федоренко Ю.Ф. в судебном заседании просили иск удовлетворить в полном объеме.

Пакина М.А. и представитель Кузнецов Е.А. иск не признали, просили применить срок исковой давности.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Пакина М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Кузнецова Е.А., представителя истца Якубову Л.Ю., обсудив доводы жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ТСЖ "Красная горка" осуществляет управление многоквартирным домом N ***, расположенным по адресу: ***. С августа 2006г. по настоящее время ТСЖ "Красная горка" производит начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании тарифов, ежегодно утверждаемых Главой муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и решений общих собраний членов ТСЖ "Красная горка". ТСЖ "Красная горка" имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, обслуживающими и иными организациями, в суд первой инстанции были представлены доказательства подтверждающие расходы ТСЖ перед указанными организациями, а также протоколы, тарифы, сметы, акты сверки.

15.04.2009г. Пакина М.А. и ее мать Пакина А.С. приобрели в долевую собственность квартиру N 105, расположенную по адресу: г. Люберцы, Комсомольский проспект, дом 21.

19.09.2011г. Пакина А.С. умерла. После вступления в права наследования Пакина М.А. является единственным собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждено выпиской из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.07.2013г. N 22/043/2013-191.

Согласно истории начислений по лицевому счету N *** у ответчицы перед истцом на 01.08.2013г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, включая оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взносов на капитальный ремонт, за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), отопление, электроснабжение), домофон, телеантенну. Общая cумма задолженности составляет *** руб. *** коп.

Ответчику неоднократно делались предупреждения о необходимости погасить задолженность, однако задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена. Также ответчик предупреждался о том, что согласно требованиям ЖК РФ, кроме задолженности с него будет взиматься пеня за несвоевременное внесение платы за ЖКУ в размере предусмотренном законодательством РФ.

12.08.2013г. Пакина М.А. произвела оплату на сумму *** руб.

Задолженность за период с 01.08.2006г. по 01.08.2013г. в размере *** руб. *** коп. рассчитаная с учетом произведенных ответчиком оплат, была взыскана судом с ответчика в пользу ТСЖ "Красная горка".

Поскольку судом установлена имеющаяся задолженность ответчика перед истцом по коммунальным услугам за жилое помещение и за содержание общедолевой собственности и оплаты коммунальных услуг, суд взыскал с ответчика сумму пени, которая составила *** руб. *** коп. за просрочку оплаты коммунальных услуг по жилому помещению.

Разрешая доводы ответчика о необоснованности предъявления требований за указанный в иске период, со ссылкой на то, что обязанность производить оплату коммунальных услуг возникла у Пакиной М.А. с момента возникновения права собственности, суд обоснованно пришел к выводу о их несостоятельности, исходя из следующего.

21.06.2005г. Пакиной М.А., Пакиной А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" был заключен Предварительный договор N ***, согласно которому стороны пришли к соглашению о заключении в будущем основного договора купли-продажи квартиры 105, расположенной по адресу: Московская область, г. Люберцы, Комсомольский проспект, дом 21. Основной договор купли-продажи указанной квартиры должен был быть заключен между сторонами после полной выплаты Пакиной М.А. и Пакиной А.С. денежных средств за указанную квартиру. Первые платежи за квартиру должны были быть произведены Пакиной М.А. и Пакиной А.С. на момент заключения указанного предварительного договора.

12.11.2005г. Пакиной М.А., Пакиной А.С. и НО "Фонд жилищная социальная ипотека" в отношении указанной квартиры были подписаны акты осмотра технического состояния квартиры и приема-передачи ключей.

12.11.2005г. Пакиной М.А. и Пакиной А.С. были подписаны обязательства, согласно п. 1 которых, Пакина М.А. и Пакина А.С. приняли на себя обязательства по оплате коммунальных услуг (технического обслуживания, холодного и горячего водоснабжения, тепловой энергии) и других услуг по квартире N ***.

Таким образом, ответчица и ее мать с 12.11.2005г. имели возможность до 15.04.2009г., до заключения договора купли-продажи квартиры N ***, пользоваться данной квартирой, в том числе производить ремонтные работы и проживать в ней, потребляли предоставленные коммунальные услуги и на основании соглашения несли обязательства по их оплате и содержанию квартиры.

Данный факт подтверждается также тем, что 10.10.2007г. Пакина М.А. лично обратилась в ТСЖ "Красная горка" с заявлением о проведении перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение по показаниям внутриквартирных счетчиков. Ввод в эксплуатацию внутриквартирных узлов учета воды, установленных в квартире N ***, подтверждается актом ввода в эксплуатацию квартирных счетчиков воды от 23.10.2007г. Данный акт был подписан мужем Пакиной М.А. - Пужевичем А.Н.

Кроме того, факт потребления воды, проживающими в указанной квартире лицами, в период с 23.10.2007г., подтверждается допрошенным в ходе разбирательства дела свидетеля Семионовой А.Ю., актом контрольного снятия показаний приборов учета от 17.10.2008г., согласно которому на дату снятия показаний холодной воды было потреблено - 17м3, а горячей - 12м3. Данный акт был подписан Пакиной М.А.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о правомерности обращения истца с заявленными требованиями о взыскании фактических расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с пользователя помещения в соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 309,310 ГК РФ.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске исковой давности, и признавая его несостоятельным, суд верно исходил из того, что имеющиеся в материалах дела заявления Пакиной М.А. от 09.10.2007г., 27.11.2007г., 04.09.2009г., 03.07.2013г., 11.07.2013г., а также произведенные Пакиной М.А. платежи по оплате, имеющейся у ответчицы перед истцом задолженности (платежное поручение N 812 от 10.09.2009г. об оплате на сумму ***руб., платежное поручение N 527 от 18.05.2010г. на сумму *** руб.) свидетельствуют о признании долга и перерыве течения срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу ТСЖ расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. и расходы на представителя, руководствуясь принципом разумности, в сумме ***рублей.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые бы не были предметом исследования в суде первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут повлечь отмену вынесенного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 12 марта 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи